據(jù)新華社“新華國際”客戶端報(bào)道，日本眾議院和平安全法制特別委員會(huì)計(jì)劃15日就安倍政府提交的安保法案進(jìn)行表決，并于16日提交眾議院全體會(huì)議表決。

　　安保法案到底是什么？為什么在日本國內(nèi)外引發(fā)了極高的反對聲音？安倍強(qiáng)推安保法案有什么目的？新華國際客戶端今天就給您解答。

　　【安保法案到底是什么？】

　　去年7月，安倍晉三政府通過政府解釋，宣布可以行使集體自衛(wèi)權(quán)。但是，在行使的過程中，涉及到諸多法律，安保法案應(yīng)運(yùn)而生。

　　據(jù)新華國際客戶端了解，從表面上看，安保法案其實(shí)是兩項(xiàng)法案，分別是《國際和平支援法案》與《和平安全法制整備法案》，但后者其實(shí)由十項(xiàng)小法案構(gòu)成。《國際和平支援法案》是為日本自衛(wèi)隊(duì)支援多國軍隊(duì)提供依據(jù)，《和平安全法制整備法案》則規(guī)定了自衛(wèi)隊(duì)行使集體自衛(wèi)權(quán)和發(fā)起武力攻擊的條件。

　　新華社駐東京記者藍(lán)建中說，安保法案的實(shí)質(zhì)就是允許行使集體自衛(wèi)權(quán)。如果與日本關(guān)系密切的其他國家遭受攻擊，日本政府認(rèn)為日本的生存面臨危機(jī)事態(tài)，就可以行使集體自衛(wèi)權(quán)。

　　然而，引發(fā)爭議的內(nèi)容就是，安保法案沒有對“生存面臨危機(jī)事態(tài)”的標(biāo)準(zhǔn)作出嚴(yán)格的界定，也沒有限定行使集體自衛(wèi)權(quán)的地理范圍。這就意味著，自衛(wèi)隊(duì)有可能在全球參與軍事行動(dòng)。這與日本專守防衛(wèi)的單獨(dú)自衛(wèi)權(quán)不可同日而語。

　　不可否認(rèn)的是，安保法案在日本國會(huì)通過的可能性非常大。由于安倍所在的執(zhí)政黨在國會(huì)眾議院占據(jù)了三分之二多數(shù)，即便這項(xiàng)法案在參議院不通過，也依舊能夠憑借在眾議院的優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)立法。

　　【安倍強(qiáng)推安保法案的兩大企圖】

　　藍(lán)建中認(rèn)為，安倍在國會(huì)強(qiáng)推安保法案的目的主要有兩點(diǎn)：擺脫戰(zhàn)后體制，增強(qiáng)對中國的遏制力。

　　一方面，日本右翼勢力認(rèn)為，戰(zhàn)后的憲法閹割了日本的所謂民族精神，因此需要修改。另一方面，有日本媒體公開報(bào)道稱，日本政府之所以極力推動(dòng)行使集體自衛(wèi)權(quán)，就是針對中國。有保守學(xué)者認(rèn)為，中國軍隊(duì)的實(shí)力正在不斷增強(qiáng)，而日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力下降，無法大幅投入資金增強(qiáng)軍事實(shí)力，因此只能擺脫一些以前的束縛，來增強(qiáng)對抗中國的實(shí)力。

　　甚至，日本國內(nèi)一些右翼勢力認(rèn)為，中國的威脅已經(jīng)“迫在眉睫”，因此根本沒有時(shí)間來討論應(yīng)對措施到底是不是符合憲法。

　　讓人遺憾的是，這種右翼保守立場在日本國內(nèi)還是有一定市場的。藍(lán)建中說，日本民族本身就是一個(gè)危機(jī)感強(qiáng)烈的民族，在媒體這種長年累月渲染中國威脅的情況下，安倍一定程度上影響了民意。前一段時(shí)間，日本《每日新聞》進(jìn)行的民調(diào)結(jié)果顯示，安倍的支持率為42%?？雌饋磉@個(gè)支持率很低，但是，在執(zhí)政近兩年后仍能保持這個(gè)水平，42%在日本歷代首相中依然是很高的支持率。

　　【從安保法案看日本右翼的混亂邏輯】

　　有分析人士認(rèn)為，從歷史上看，日本從隋煬帝時(shí)就開始，追求與中國平起平坐，甚至追求形成一個(gè)以自己為中心的地區(qū)秩序。日本在甲午戰(zhàn)爭中打敗了中國，可謂是徒弟打敗了老師，讓一些日本保守勢力的人倍感自豪。在日本右翼看來，二戰(zhàn)失敗，日本并不認(rèn)為是敗給了中國，加之日本戰(zhàn)后很快復(fù)興，所以他們一直對中國不服氣。

　　藍(lán)建中認(rèn)為，如今中日關(guān)系出現(xiàn)一些障礙的最主要原因就是一些日本國內(nèi)勢力不愿意承認(rèn)中國是一個(gè)大國的事實(shí)，從而阻撓中國的發(fā)展。而這種遏制、阻撓的思想也孕育出了日本右翼的一些混亂邏輯。

　　當(dāng)前，在日本，涉及到中國，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)“中國威脅論”，有時(shí)候則會(huì)出現(xiàn)“中國崩潰論”。鼓吹要遏制中國的時(shí)候就突出“中國威脅論”；為了突出自己的優(yōu)越感，就高喊“中國崩潰論”。

　　其實(shí)不難看出，這兩個(gè)說法是二律背反的。如果是威脅就不可能快速崩潰，如果會(huì)快速崩潰就不會(huì)成為威脅。因此，這也反映了日本一些勢力和部分媒體邏輯混亂的一面。