■吳文婷

　　由于智能手機(jī)預(yù)裝軟件過(guò)多、難以卸載、偷跑流量等問(wèn)題，日前，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)(下稱(chēng)“上海消保委”)提起公益訴訟，將OPPO（歐珀）等公司告上了法庭。這是新《消保法》實(shí)施之后，國(guó)內(nèi)首例被受理的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟。

　　艾媒咨詢(xún)CEO張毅在接受記者采訪時(shí)表示：“這是一件好事，這場(chǎng)官司更大的意義在于會(huì)改變整個(gè)智能手機(jī)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。我們也做過(guò)相關(guān)調(diào)研，幾乎所有用戶(hù)都在抱怨很多預(yù)裝軟件刪不了、偷跑流量等問(wèn)題?？傮w來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在是時(shí)候進(jìn)行改變了，但從另一個(gè)角度而言，這也會(huì)對(duì)小米等互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)的商業(yè)模式帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)?！?/p>

　　野蠻的手機(jī)預(yù)裝

　　隨著智能手機(jī)的普及，與手機(jī)相關(guān)的消費(fèi)投訴也呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。上海消保委公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年，其受理的手機(jī)類(lèi)消費(fèi)投訴為4188件；2013年為5680件，同比上漲35.6%；2014年達(dá)到了7066件，同比上漲24.2%；手機(jī)類(lèi)投訴已經(jīng)連續(xù)3年排到商品類(lèi)投訴的第一名。

　　早些年，用戶(hù)對(duì)手機(jī)的投訴主要集中在“山寨機(jī)”“爆炸”、手機(jī)發(fā)燙、電池出問(wèn)題等硬件質(zhì)量上；而近年來(lái)，用戶(hù)越來(lái)越重視軟件預(yù)裝、應(yīng)用分發(fā)等手機(jī)的灰色地帶。

　　今年初，上海消保委委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)手機(jī)多項(xiàng)性能開(kāi)展了比較試驗(yàn)。試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，受試手機(jī)除系統(tǒng)軟件外，均不同程度地預(yù)裝了各類(lèi)軟件，最多的達(dá)到71個(gè)，少的也有近30個(gè)。有的手機(jī)無(wú)法卸載任何預(yù)裝軟件，有的手機(jī)雖可卸載部分，但仍有大量預(yù)裝軟件不能卸載。此外，抽樣測(cè)試還表明，手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件在消費(fèi)無(wú)操作的情況下，仍然會(huì)有流量消耗。

　　上海消保委在公告中表示：“根據(jù)比較試驗(yàn)結(jié)果，歐珀手機(jī)總共預(yù)裝了71個(gè)軟件，其中不可卸載軟件數(shù)量達(dá)47個(gè)，是所有受試手機(jī)中最多的?！?/p>

　　近日，上海消保委將廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司起訴至上海市第一中級(jí)人民法院。目前，法院已受理這起公益訴訟案件。

　　在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，智能手機(jī)預(yù)裝軟件已經(jīng)成為行業(yè)慣例。據(jù)了解，預(yù)裝軟件主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一是手機(jī)廠商自有的各種APP服務(wù)，包括應(yīng)用軟件商店、安全、云服務(wù)、游戲、娛樂(lè)、管理工具等；二是外圍第三方應(yīng)用，軟件廠商通過(guò)與手機(jī)廠商、渠道商合作等方式，也會(huì)將軟件預(yù)裝到品牌手機(jī)中。

　　自3G時(shí)代以來(lái)，手機(jī)硬件利潤(rùn)不斷被壓縮，尤其今年，手機(jī)價(jià)格戰(zhàn)更是達(dá)到了白熱化程度，不少?gòu)S商甚至以微利或者虧本的價(jià)格賣(mài)手機(jī)，于是預(yù)裝軟件不失為另一個(gè)營(yíng)收來(lái)源。而對(duì)于第三方軟件廠商而言，通過(guò)與知名品牌手機(jī)的合作，達(dá)到了推廣、分發(fā)的目的。

　　張毅向記者透露：“預(yù)裝的軟件單價(jià)一般是2元～8元，如果軟件的用戶(hù)量較大，可能幾毛錢(qián)或一兩元就可以搞定。一部手機(jī)出廠時(shí)就可以裝20個(gè)～40個(gè)應(yīng)用軟件。如果發(fā)行1000萬(wàn)部，可想而知廠商能獲得多大的凈利潤(rùn)。再加上手機(jī)硬件本身也可以賺錢(qián)，手機(jī)廠商是主要受益者。”

　　不過(guò)，軟件的預(yù)裝量并不等同于活躍度。艾媒咨詢(xún)調(diào)查顯示，經(jīng)常使用手機(jī)預(yù)裝軟件的用戶(hù)比例只有5.3%；66.8%的用戶(hù)表示，他們很少使用手機(jī)第三方強(qiáng)制預(yù)裝軟件；另外有27.9%用戶(hù)表示，從不使用該類(lèi)預(yù)裝軟件。在野蠻的預(yù)裝背后，如何調(diào)動(dòng)起靜默用戶(hù)的積極性是關(guān)鍵。

　　破解預(yù)裝軟件須合力而為

　　目前，用戶(hù)拿到的手機(jī)是已層層過(guò)手的，從手機(jī)廠商到運(yùn)營(yíng)商、渠道商，再到用戶(hù)，在這過(guò)程中被植入多款應(yīng)用軟件，好比硬件植入廣告或者捆綁式的銷(xiāo)售。如果說(shuō)這種做法不好，那么反過(guò)來(lái)，真正“空白”的智能手機(jī)就是市場(chǎng)所需要的嗎？

　　張毅說(shuō)：“在智能手機(jī)剛開(kāi)始普及的時(shí)候，用戶(hù)可能不太懂，什么應(yīng)用軟件可以做什么，那個(gè)時(shí)候需要有一些基礎(chǔ)性的應(yīng)用軟件在手機(jī)里面，用戶(hù)才會(huì)去使用；但現(xiàn)在已經(jīng)非常普及了，或者說(shuō)泛濫了。這就好比打廣告，剛開(kāi)始大家不知道買(mǎi)什么東西，有個(gè)廣告是件好事，等到滿(mǎn)街都是廣告時(shí)，大家就會(huì)煩?，F(xiàn)在，預(yù)裝軟件已經(jīng)變成一種騷擾了?！?/p>

　　但關(guān)鍵是，很多用不到的軟件卻難以卸載。安全專(zhuān)家表示：“用戶(hù)如果想卸載預(yù)裝軟件，需要進(jìn)入底層獲得Root系統(tǒng)權(quán)限，很多預(yù)裝軟件都寫(xiě)入了ROM包里，可以通過(guò)獲取手機(jī)Root權(quán)限來(lái)卸載手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用。但需要注意的是，如果是不懂行的用戶(hù)，很可能誤刪掉一些最基礎(chǔ)的東西，結(jié)果手機(jī)就變‘廢機(jī)’了。此外，目前大部分手機(jī)廠商對(duì)于已Root的手機(jī)是不提供保修服務(wù)的。”

　　預(yù)裝軟件還有可能偷跑流量，造成額外的支出等。張毅給了消費(fèi)者幾點(diǎn)建議：“第一，關(guān)閉自動(dòng)聯(lián)網(wǎng)功能和數(shù)據(jù)傳輸功能；第二，判斷哪一些軟件最耗流量，將其刪除；第三，如果該軟件是預(yù)裝軟件，無(wú)法刪除，那么用戶(hù)應(yīng)立即向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或向媒體曝光，追究廠商責(zé)任。”

　　實(shí)際上，早在2013年，工信部就針對(duì)預(yù)裝軟件的治理進(jìn)行過(guò)努力。在《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)智能終端進(jìn)網(wǎng)管理的通知》(下稱(chēng)《通知》)中，要求電信進(jìn)網(wǎng)設(shè)備需要提交操作系統(tǒng)、預(yù)裝應(yīng)用軟件等信息，首次將預(yù)裝軟件納入入網(wǎng)管理中。同時(shí)，《通知》還就預(yù)裝軟件明確對(duì)生產(chǎn)企業(yè)劃出禁區(qū)，包括未向用戶(hù)明示并經(jīng)用戶(hù)同意，預(yù)裝應(yīng)用軟件收集、修改用戶(hù)個(gè)人信息；調(diào)用通信功能，造成流量消耗、費(fèi)用損失、信息泄露等。

　　不過(guò)，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，相關(guān)規(guī)定對(duì)于預(yù)裝市場(chǎng)更多是一個(gè)倡議和約束。對(duì)于預(yù)裝軟件的性質(zhì)界定，也沒(méi)有統(tǒng)一的明確標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)還需要自主權(quán)。同時(shí)，除了進(jìn)網(wǎng)許可外，手機(jī)預(yù)裝還涉及大量流通領(lǐng)域，對(duì)這些領(lǐng)域如何監(jiān)管，恐怕也是一個(gè)難題。

　　而此次上海消保委將OPPO起訴至法院一事，備受外界關(guān)注，同時(shí)也得到中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)(下稱(chēng)“中消協(xié)”)的支持。中消協(xié)新聞發(fā)言人表示，中消協(xié)支持上海消保委履行法定職責(zé)，依法就損害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為提起公益訴訟，也為一切依法維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行為“點(diǎn)贊”。

　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出：“起訴幾家企業(yè)其實(shí)并不重要，關(guān)鍵是被起訴的對(duì)象是否典型，就像案件里所提到的手機(jī)廠商。如果法院判決支持上海消保委，實(shí)際上對(duì)于其他的手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，包括手機(jī)軟件廠商都是重要的警示。即使這起案件沒(méi)有勝訴，手機(jī)廠商也會(huì)更加規(guī)范，所以還是能收到實(shí)際效果的。”

　?。ㄔd《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》）