張偉賓

　　無論問題出在哪兒，“被貸款”的“黑鍋”都不能讓農(nóng)民來“背”。互相“甩鍋”不能解決問題，是誰的“鍋”，就該誰來背！期望有關(guān)部門拿出更切實的行動來回應(yīng)農(nóng)民和社會的關(guān)切，盡快堵上制度的缺口，別再讓農(nóng)民“背黑鍋”。

　　日前，有媒體報道，山西省大同市天鎮(zhèn)縣的很多農(nóng)民發(fā)現(xiàn)，自己莫名其妙地背上了貸款且逾期未還，貸款銀行是天鎮(zhèn)縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社。此事一傳十，十傳百，很多人因為擔心自己遭遇同樣的事情，紛紛到當?shù)厝嗣胥y行排隊查詢。而就在不久前，中央電視臺《焦點訪談》也曾報道了黑龍江省巴彥縣農(nóng)民“被貸款”的再調(diào)查。在網(wǎng)絡(luò)上搜索，則會發(fā)現(xiàn)“被貸款”的農(nóng)民不僅僅是這兩起，類似的事情也曾經(jīng)在遼寧、甘肅等多地上演。

　　據(jù)報道“被貸款”的記者統(tǒng)計，在7月7日、8日兩天的采訪中，反映“被貸款”的人過百，“被貸款”數(shù)額從2000元至80萬元不等，貸款總額逾1000萬元。看來，各地在屢屢上演“被貸款”的事件之后，金融機構(gòu)仍然沒有把冒名貸款的制度漏洞堵死。而大同市天鎮(zhèn)縣的這次“被貸款”事件發(fā)生之后，更悲哀的是，擔心自己信用被冒用的農(nóng)民，查信用需預(yù)約，而且已經(jīng)排到了明年。

　　“被貸款”的危害不可謂不大——被冒名貸款不僅對農(nóng)民個人信用造成極大影響，更會影響金融機構(gòu)的金融安全和金融秩序，乃至地方穩(wěn)定。然而，與黑龍江省巴彥縣“被貸款”當事主體認錯并查處的態(tài)度不同，這次大同市天鎮(zhèn)縣相關(guān)部門的態(tài)度頗堪玩味。銀監(jiān)部門責令當事主體自查；公安機關(guān)表示單個“被貸款”金額不夠200萬，不予立案；人民銀行按部就班每天只核查50個申請，每周還只查4天。凡此種種，令人遺憾，讓人憤慨，更引人深思。要打破農(nóng)民身上的“黑鍋”，需要從多方面尋找原因。農(nóng)民“被貸款”的屢屢發(fā)生，折射出農(nóng)村金融存在的種種問題。

　　問題一，部分農(nóng)村金融機構(gòu)存在操作不規(guī)范。金融機構(gòu)有一套自己的運行規(guī)程和監(jiān)管制度，從貸款申請到貸款調(diào)查、貸款審批、簽訂合同、貸款發(fā)放、貸款收回等過程，需要貸款人多次到場方能辦理。如果都能嚴格按照程序辦理，不可能有人輕易蒙混過關(guān)。事件主體天鎮(zhèn)縣信用聯(lián)社有規(guī)不依、把關(guān)不嚴，在農(nóng)民“被貸款”事件中難辭其咎。

　　問題二，地方金融監(jiān)管機構(gòu)缺乏有效監(jiān)管。事發(fā)后，當?shù)劂y監(jiān)部門一負責人稱監(jiān)管局辦事處所能做的，也只是制定一些政策和規(guī)范，在具體操作中若發(fā)現(xiàn)有基層銀行出現(xiàn)違法違規(guī)等問題，需要公安機關(guān)處理。這樣的解釋不能讓人滿意。事實上，無論是銀監(jiān)系統(tǒng)還是人民銀行系統(tǒng)，都有對金融機構(gòu)進行監(jiān)管的責任和具體規(guī)定，不僅僅限于制定相關(guān)政策。銀監(jiān)會不僅具有對金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動及其風險狀況進行非現(xiàn)場監(jiān)管的職能，對有違法經(jīng)營、經(jīng)營管理不善等情形的銀行業(yè)金融機構(gòu)可以予以撤銷。即便地方基層情況復(fù)雜，但是涉及到違法違規(guī)就只等著公安機關(guān)來處理的說法，顯然不符合金融監(jiān)管系統(tǒng)的職能定位。

　　問題三，農(nóng)村信用體系和個人隱私數(shù)據(jù)缺乏保護。“被貸款”必然需要農(nóng)民的身份信息，在相關(guān)報道中沒有披露冒用貸款中農(nóng)民身份信息的來源。相關(guān)部門能夠輕易拿到農(nóng)民身份信息，可能主要是兩種途徑，一種是掌握相關(guān)信息的部門和機構(gòu)，對于這種途徑必須嚴厲打擊；第二種是在農(nóng)村通過各種有獎活動誘導或騙取農(nóng)民身份信息，因此也需要提醒農(nóng)民朋友注意保護自己的身份信息。

　　事件發(fā)生后，有讀者質(zhì)疑，“被貸款”的資金是不是國家扶貧貼息貸款？“被貸款”的錢究竟貸給誰了？又為什么只要查一查就能回答的問題依然不能呈現(xiàn)給公眾？這個真正的“貸款人”為什么要冒用農(nóng)民名義貸款？這其中有什么“難言之隱”？這些疑問都需要得到清晰的回答。

　　無論問題出在哪兒，“被貸款”的“黑鍋”都不能讓農(nóng)民來“背”。更不能因為“亡”的是“農(nóng)民的羊”，不是自己的“羊”，金融機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)就可以把本該瞪大的眼蒙上。互相“甩鍋”不能解決問題，是誰的“鍋”，就該誰來背！在社會和媒體的檢視下，勇于承擔責任并解決問題，比互相“甩鍋”更能贏得贊譽，期望有關(guān)部門拿出更切實的行動來回應(yīng)農(nóng)民和社會的關(guān)切，盡快堵上制度的缺口，別再讓農(nóng)民“背黑鍋”了。