在“2015年陸家嘴論壇”的新聞發(fā)布會上，上海市金融辦主任鄭楊表示，目前上海市正在積極創(chuàng)造條件，爭取早日成立金融法院。設(shè)立獨立建制的金融法院已經(jīng)是大勢所趨，其必要性是由我國當前金融案件司法審判中仍存在的一些痼疾所決定的。

　　其一，目前法院已經(jīng)有了專門的金融審判庭，但按照目前規(guī)定，金融審判庭審理的案件中，一般當事人一方須為金融機構(gòu)，這使得大量涉及上市公司違法的證券類金融案件被排除在了金融庭的審理范圍之外，必須由一般的基層法院審理。上市公司訴訟的特殊性在于，上市公司案件的受害人通常人數(shù)眾多且遍布全國。云南綠大地等案件表明，此類案件審判的專業(yè)性和法律適用標準的統(tǒng)一性不僅打了折扣，且在現(xiàn)實中極易受到地方保護主義的干擾和影響。

　　其二，金融案件的審判對于金融市場的穩(wěn)定具有重大意義。隨著金融創(chuàng)新步伐加快、金融混業(yè)趨勢加強，我國的金融立法嚴重滯后于金融市場和產(chǎn)品的發(fā)展，這使得司法解釋和司法審判在很大程度上承擔了實際上的創(chuàng)制法律規(guī)則和審判標準的任務(wù)，但當前金融案件管轄權(quán)的分散，使得受案范圍缺乏統(tǒng)一標準，審判水平參差不齊，審判結(jié)果也難以保證公正，這不利于金融市場穩(wěn)定預(yù)期的形成。充分發(fā)揮專業(yè)法院的優(yōu)勢，保持對金融創(chuàng)新的密切關(guān)注和跟蹤，對于疑難類、創(chuàng)新類金融案件的統(tǒng)一化審理，對金融市場的穩(wěn)定和健康將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

　　然而，金融法院的設(shè)立和功能的發(fā)揮，不應(yīng)是當前金融審判庭的簡單擴充或集合，而應(yīng)有質(zhì)的飛躍和突破：

　　首先，通過對相關(guān)司法解釋和訴訟機制的改革，把涉及上市公司的諸多證券相關(guān)糾紛納入到審理范圍之內(nèi)，以專業(yè)、統(tǒng)一、權(quán)威的審判解決地方保護主義的難題，提高司法的專業(yè)化和透明化，保護證券市場投資者利益。

　　其次，知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立是我國司法改革的重要舉措，其民事與行政審判“二合一”的特點值得借鑒。金融監(jiān)管部門的行為與其他政府執(zhí)法機構(gòu)相比也具有很高的專業(yè)性和復(fù)雜性，因此，我們應(yīng)跳出“大民事”的格局，把金融審判庭的收案范圍涵蓋至所有的民事類和行政類金融案件，充分體現(xiàn)其專業(yè)法院的特點。

　　再次，金融案件不同于傳統(tǒng)民商事案件，沒有一定的專業(yè)背景和市場實踐，很難把握其中的法律關(guān)系。因此，在金融法院法官的選擇上，我們應(yīng)跳出諸如“需參加公務(wù)員考試”等障礙，借鑒國外法官的選拔方式，將富有金融法律實務(wù)經(jīng)驗的律師選拔到金融審判法官隊伍中來。

　　需要注意的是，法院的行政化管理問題一直是司法體制的“頑疾”之一，如何改革人事管理制度，使得專業(yè)金融審判人才能夠人盡其用，是金融法院設(shè)立過程中不得不考慮的問題。另外，我們在發(fā)揮金融法院“獨立性”的時候，也必須考慮到“中立性”的問題，金融案件的專業(yè)性可能會使金融專家、監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)權(quán)威在案件審判時發(fā)揮更大的作用，如何避免金融法院成為“行業(yè)法院”和“部門法院”也是必須解決的一個問題。