隔三岔五“偷搶小孩”

　　瞎話頻傳因利益驅(qū)使

　　■特約記者 程喆

　　當(dāng)真相還在“穿鞋”的時(shí)候，謠言就已經(jīng)跑遍半個(gè)地球了?！皳尯⒆印薄巴谄鞴佟钡劝姹镜闹{言在通信平臺(tái)上傳播得越來越迅速，不明真相的群眾開始糾結(jié)了，是選擇無視還是轉(zhuǎn)發(fā)？當(dāng)這類謠言越來越多時(shí)，將引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注甚至恐慌。在真假難辨的信息海洋中，轉(zhuǎn)發(fā)就可能在無意識(shí)中傳謠。

　　謠言滿天飛 到處都在“偷搶孩子”？

　　人們對(duì)這樣的信息可能并不陌生：“某地有賣炭的、戴口罩的、護(hù)士偷孩子，某地已經(jīng)失蹤了XX個(gè)孩子！”“注意了，刑警隊(duì)好友發(fā)的，車牌號(hào)為XX的面包車在各學(xué)校門口、小區(qū)門口搶小孩！”

　　“偷搶孩子”如瘟疫一般，上午在西藏，下午在山東，隔天到河南，似乎全國各地都在發(fā)生偷搶孩子的案件。但仔細(xì)查看發(fā)現(xiàn)，媒體辟謠報(bào)道中的信息內(nèi)容與市民關(guān)注的“重要提醒”內(nèi)容幾乎一致，只是更換了地點(diǎn)而已。為了吸引眼球，標(biāo)題上還要加上“警惕”“一定要看”“轉(zhuǎn)給你的家人” 等詞語。

　　然而，這些“似曾相識(shí)”的消息，往往是謠言。新華網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，僅2015年，就有廣西南寧版“專偷7歲以上孩子”、四川綿竹版“賣冰棍的專偷小孩”、陜西西安版“超市有人偷小孩”和江蘇揚(yáng)州版“女子冒充護(hù)士偷小孩”等，但最終都被警方證明為謠言。

　　傳謠容易辟謠難

　　作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，微博以及朋友圈是謠言擴(kuò)散的主要平臺(tái)。

　　6月24日，中國社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所在北京發(fā)布了《新媒體藍(lán)皮書》。《新媒體藍(lán)皮書》調(diào)查顯示，當(dāng)前，近六成假新聞首發(fā)于微博，每周二是一周微信謠言傳播的高峰。

　　微博畢竟是開放的信息生態(tài)，總會(huì)有大量能夠識(shí)別謠言的人在評(píng)論中進(jìn)行辟謠。知情人的辟謠更能深度解讀，正本清源。由于微博的開放性，被謠言傷害的對(duì)象都能及時(shí)發(fā)出自己的聲音，讓公眾在微博中分析。

　　微信在半封閉的環(huán)境中，失去了大規(guī)模的自有評(píng)論。由于其半封閉的傳播環(huán)境，自我糾錯(cuò)能力弱，相比微博，微信謠言的辟謠難度較大。在熟人圈子中，礙于“人情”“面子”，即使知道對(duì)方在傳謠，可能也不會(huì)義正詞嚴(yán)地指出來。甚至一條謠言被轉(zhuǎn)發(fā)幾百上千萬次后，都無法讓大眾意識(shí)到這已經(jīng)上升為一個(gè)社會(huì)問題。

　　謠言懂人心 網(wǎng)友寧可信其有

　　面對(duì)這密集而來指向“偷搶孩子”的謠言，不得不讓人思忖其從何而來，又為何具有如此大的“殺傷力”？

　　中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院院長張志安曾對(duì)媒體表示，微信謠言主要集中在食品安全、人身安全和疾病3個(gè)領(lǐng)域。在人身安全領(lǐng)域，涉及兒童安全的又比較多，只要伸手觸及，必然人人喊打。

　　對(duì)此，《南方都市報(bào)》報(bào)道稱，警方分析認(rèn)為，這類“偷搶孩子”謠言不斷被轉(zhuǎn)發(fā)有兩點(diǎn)主要原因：一是“寧信其有，不信其無”。關(guān)系到人類基礎(chǔ)需要、威脅到人們基本安全的東西，往往最能引起共鳴，這類謠言如此熱傳恰恰正中“痛點(diǎn)”——人們認(rèn)為自己所處的環(huán)境并不安全。二是“偷搶”的謠言能激發(fā)人們的保護(hù)欲望。 專家學(xué)者稱，制造恐慌是謠言傳播常用手段，而謠言又恰好能激發(fā)人們保護(hù)重要親友的欲望。

　　有時(shí)網(wǎng)民也會(huì)懷疑網(wǎng)絡(luò)上的信息是否有假，但覺得能提醒家長增強(qiáng)一點(diǎn)兒防范意識(shí)也是好的，所以也會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)。

　　情緒“綁架”泄公憤

　　雖然對(duì)人販子嚴(yán)懲的語境早已有之，但是前不久，微信朋友圈里“支持人販子死刑”的言論突然熱傳還是頗令人吃驚的。而那些對(duì)朋友圈刷屏有些抵觸情緒的人，也會(huì)很快在“等你有娃了也會(huì)轉(zhuǎn)”之類的說辭面前敗下陣來。

　　僅從現(xiàn)象來看，每隔一段時(shí)間，社交網(wǎng)絡(luò)上就會(huì)針對(duì)某一熱點(diǎn)議題廣為轉(zhuǎn)發(fā)、傳播——反正跟風(fēng)轉(zhuǎn)帖沒有法律門檻，不需要弄懂死刑究竟意味著什么。而孩子已經(jīng)成了家庭和社會(huì)的絕對(duì)重心，當(dāng)輿論碰上兒童安全問題，人們會(huì)偏向于從感性的角度去體驗(yàn)“如果我的孩子被人販子拐賣了”的情緒，不說狠話難以表達(dá)內(nèi)心的憤怒。

　　美國著名的“安伯警報(bào)”，就是建立在人力和財(cái)力的基礎(chǔ)上的。指望用酷刑嚇唬犯罪分子，本質(zhì)上是一種懶惰的想法。只是當(dāng)人們覺得自己拗不過法律時(shí)，更愿意通過這種宣泄的方式來表達(dá)自己的不滿。

　　謠言的背后 有些營銷號(hào)借機(jī)牟利

　　輿情專家則通過分析“偷搶孩子”的謠言傳播機(jī)理，認(rèn)為“不能排除是一些營銷號(hào)為了自身利益而進(jìn)行造謠”。

　　在微信平臺(tái)上，轉(zhuǎn)發(fā)量大的微信可以收到增加粉絲的效果，而超過5萬粉絲，就可以獲得廣告收益?！度A西都市報(bào)》報(bào)道，一個(gè)擁有5萬粉絲的微信號(hào)，一條微信的價(jià)格在1000元~2000元；粉絲量超過10萬，微信價(jià)格可超5000元；至于坐擁50萬粉絲的微信號(hào)，一條微信的售價(jià)可達(dá)上萬元。同時(shí)，微信的轉(zhuǎn)發(fā)量和閱讀量也和廣告費(fèi)用掛鉤。恐怕這就是不少公眾號(hào)挖空心思造謠傳謠，利用人們的同情心借機(jī)牟利的原因。

　　不過，有網(wǎng)友指出此事是某網(wǎng)站的營銷策劃，該網(wǎng)站亦公開承認(rèn)是個(gè)別員工所為。

　　《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，“每年全國有20萬名兒童走失，找回的不到1/1000，人世間最痛苦的事情莫過于此……”2014年，這樣一則“廣告語”赫然出現(xiàn)在北京某小區(qū)的電梯內(nèi)。而這則廣告要推銷的商品，號(hào)稱是“全球首款智能定位防走失童鞋”。然而，據(jù)查實(shí)，“每年全國有20萬名兒童走失”這一說法數(shù)字失實(shí)，毫無依據(jù)，純屬謠傳。

　　更有甚者，網(wǎng)絡(luò)上一部分走失兒童的信息也是假的。2013年，微博上有消息稱，一名女童走失，還配了女孩在走失時(shí)所穿的衣服的圖片，結(jié)果警方證明并不存在走失女童，這是某個(gè)童裝品牌的炒作。

　　謠言的代價(jià) 造謠可能獲刑

　　根據(jù)《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》，利用互聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、傳播不實(shí)信息，散布謠言等擾亂社會(huì)秩序的，都屬于違法行為?！吨腥A人民共和國治安管理處罰條例》第19條明確規(guī)定：捏造或者歪曲事實(shí)、故意散布謠言或者以其他方法煽動(dòng)擾亂社會(huì)秩序的，若尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。

　　對(duì)于公安機(jī)關(guān)來說，一旦出現(xiàn)謠言，首先就是進(jìn)行辟謠，然后就是對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行處理。根據(jù)其影響，可以對(duì)其進(jìn)行警示、教育訓(xùn)誡、行政拘留甚至刑事拘留。

　　2014年9月，制造“大批人販子進(jìn)京”謠言的張某就因涉嫌尋釁滋事罪被北京市朝陽區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。

　　而對(duì)于普通的信息轉(zhuǎn)發(fā)者而言，善意提醒朋友、同事，這些民眾可能在主觀上沒有惡意，在法律上可以不予懲罰。但如果造成部分人群恐慌，造成一定的社會(huì)危害，那么就要給予相應(yīng)處罰。

　　結(jié)語

　　面對(duì)越來越多形式各樣的謠言，警方在盡量澄清之外，還需要通過對(duì)相關(guān)人員的警示和訓(xùn)誡，試圖減少謠言的影響。謠言傳播的速度與事情的重要性和模糊性成正比，這就需要盡快公布真相，讓真相跑在謠言前面。