創(chuàng)意攝影/記者 王遠(yuǎn)征

　　　 院士陳君石：政府缺位、不透明，誤導(dǎo)信息占上風(fēng)

　　　 隨著公眾對日常食品消費(fèi)與食品安全問題的擔(dān)憂，對食品產(chǎn)業(yè)的普遍不信任催生了食品謠言的產(chǎn)生與傳播。一些符合公眾日常生活經(jīng)驗(yàn)的謠言，因公眾“寧可信其有”而在網(wǎng)絡(luò)世界擁有了經(jīng)久不衰、翻新不止的生命力。

　　　 食品生產(chǎn)和加工企業(yè)因而成為食品網(wǎng)絡(luò)謠言最大的受害者。中國飲料工業(yè)協(xié)會行業(yè)發(fā)展部副主任王金玉表示，謠言本身可能僅涉及一個(gè)或者幾個(gè)企業(yè)，受到損傷最直接的是企業(yè)，但實(shí)際上，現(xiàn)在幾乎被造謠的企業(yè)通常都是龍頭企業(yè)，危及整個(gè)行業(yè)。

　　　 謠言損害商品信譽(yù)，造成企業(yè)經(jīng)營損失。然而，由于網(wǎng)絡(luò)謠言舉證難、網(wǎng)絡(luò)上“隨手發(fā)”的責(zé)任鑒定難、損失定損難等等，增加了維權(quán)難度。而謠言違法成本低與第三方平臺責(zé)任認(rèn)定難等，也使得謠言治理陷入“乏力”困局。

　　困局1 追責(zé)舉證、維權(quán)難 受害企業(yè)很困擾

　　今年上半年，一則關(guān)于肯德基的消息將過往發(fā)生的消費(fèi)者投訴與怪雞謠言捆綁在一起，通過微信號被大量轉(zhuǎn)發(fā)傳播。因不堪謠言困擾，肯德基近期將10個(gè)涉嫌造謠的微信賬號告上法庭。

　　實(shí)際上，肯德基6個(gè)翅膀8條腿怪雞的謠言流傳已久。談起維權(quán)，百盛餐飲集團(tuán)中國事業(yè)部總裁屈翠容坦言：“企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上維護(hù)名譽(yù)權(quán)是一件非常難的事情，因?yàn)榕e證艱難。涉及微信賬號非常多，不可能一次把他們都告上法庭?！?/p>

　　屈翠容所說的維權(quán)難度體現(xiàn)在：一是收集賬號運(yùn)營方信息的難度很大，另一方面保全證據(jù)工作量也非常大?！斑@次選擇了3家公司的10個(gè)賬號作為首批起訴對象，后續(xù)賬號的信息和證據(jù)搜集還在進(jìn)行中，之后還將有一系列動(dòng)作”。

　　事實(shí)上，最高人民法院、最高檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》中“用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上”的司法標(biāo)準(zhǔn)，以及《刑法》第246條第1款關(guān)于“誹謗罪”的規(guī)定，都可為受謠言侵害企業(yè)提供法律支持。然而實(shí)際司法實(shí)踐中，企業(yè)往往受到“證據(jù)采集及認(rèn)證”、“謠言制造者主體難以認(rèn)定”等實(shí)際操作困擾。

　　舉證難、維權(quán)難，幾乎成了受害企業(yè)面臨的共同難題。中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長、北京匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)謠言由于跨地域、隱蔽性以及容易散失、無法保留等特性，確實(shí)較一般案件存在這樣的問題。網(wǎng)絡(luò)謠言大致分兩種：一種是一般的歪曲、夸大、虛構(gòu)事實(shí)，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)；另一種是造成嚴(yán)重后果，如有不實(shí)謠言對企業(yè)經(jīng)營造成50萬元以上的損失，要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，此時(shí)應(yīng)由公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

　　“但是，即使公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查也會存在很大難度，互聯(lián)網(wǎng)端口較多，有些甚至是境外設(shè)立的。企業(yè)定損也有難度，因?yàn)橐∽C。因此網(wǎng)絡(luò)謠言的打擊成本、行政成本、司法成本都很大?！鼻駥毑f。

　　困局2 違法成本低助長“隨手轉(zhuǎn)”

　　早在去年將微信公號“蜜琪兒”告上法庭的農(nóng)夫山泉還遇到了另一個(gè)問題，就是我國法律缺乏對企業(yè)名譽(yù)權(quán)侵害的合理量化標(biāo)準(zhǔn)。

　　去年10月，公號“蜜琪兒”發(fā)布了題為《農(nóng)夫山泉停產(chǎn)，這水我再也不敢喝了！我要買水機(jī)》的微信，農(nóng)夫山泉將其告上法庭。杭州市西湖區(qū)法院判決，蜜琪兒“行為構(gòu)成對原告名譽(yù)的侵害”，判決刪除侵權(quán)文章，并在該微信號顯著位置刊登向農(nóng)夫山泉道歉的聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

　　但對于這一判決結(jié)果，農(nóng)夫山泉卻認(rèn)為目前我國法律對企業(yè)名譽(yù)權(quán)的賠償與傷害極不成比例?！懊u(yù)權(quán)是企業(yè)最核心、最重要的資產(chǎn)，造謠者只需付出極小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，就能重傷一個(gè)企業(yè)聲譽(yù)，這極大助長了造謠者的囂張氣焰?！焙粲鯂艺{(diào)整企業(yè)聲譽(yù)權(quán)侵害的相關(guān)規(guī)定，真正重視企業(yè)的聲譽(yù)權(quán)，從根本上鏟除謠言的溫床。

　　邱寶昌也認(rèn)為，企業(yè)就謠言造成的損失進(jìn)行認(rèn)定時(shí)需有充分證據(jù)，而有些損失很難計(jì)算?？蛇`法者傳播謠言時(shí)只需隨手一傳就可以了，成本很低，且很難打擊。

　　這種違法成本低從某種程度上削弱了法律對違法者的震懾作用。對于“隨手發(fā)”責(zé)任鑒定，邱寶昌說，“隨手發(fā)”有的是嘩眾取寵，有的是故意而為，有的是捏造事件，網(wǎng)民和公號在轉(zhuǎn)發(fā)信息時(shí)應(yīng)有辨別責(zé)任?！皩兹f閱讀量的‘隨手發(fā)’，應(yīng)認(rèn)定為謠言的制造者、傳播者，予以追責(zé)”。

　　困局3 第三方平臺監(jiān)管責(zé)任履行難

　　新媒體時(shí)代的傳播特性，使網(wǎng)絡(luò)謠言流傳更為便捷，辟謠變得更困難。

　　中國工程院院士、國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心總顧問陳君石指出，微信上的一些自媒體，已成為謠言和不實(shí)信息的“放大器”。這些謠言對實(shí)際生活和社會產(chǎn)生的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所謂風(fēng)險(xiǎn)對人們健康的損害。

　　邱寶昌認(rèn)為，對網(wǎng)絡(luò)公共平臺，特別是微信、微博等社交媒體，“應(yīng)該加大對它們的規(guī)制，讓網(wǎng)絡(luò)公共平臺承擔(dān)更大的責(zé)任”。

　　騰訊研究院副秘書長、法學(xué)博士張欽坤也認(rèn)為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，對平臺責(zé)任的規(guī)制問題仍是一個(gè)核心的問題。

　　然而，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管責(zé)任認(rèn)定并非易事?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。但同時(shí)根據(jù)“避風(fēng)港”原則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》條款主張免責(zé)。

　　目前，對第三方平臺的責(zé)任認(rèn)定與如何追責(zé)仍是難題，如何在“不侵害權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的同時(shí)，有效地監(jiān)管、限制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，也并非易事。

　　中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院院長張志安表示，相比微博，微信的辟謠難度更大。微信朋友圈相對較為封閉，監(jiān)管并不容易，因此微信上的很多謠言仍會反復(fù)出現(xiàn)。

　　困局4 信息存“真空”食品風(fēng)險(xiǎn)交流缺位

　　國家食藥監(jiān)總局新聞司副司長申敬旺在日前的“凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 打擊食品謠言”研討會上表示，不少食品問題并不是真正源于食品安全事件，而是由于消費(fèi)者和科學(xué)真相之間的“信息真空”造成的誤讀、誤解、誤信。

　　信息不對稱，一定程度上助長了謠言的產(chǎn)生和傳播。食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息的充分溝通，是治理和消除食品謠言最有效的途徑。

　　但中國工程院院士陳君石指出，目前我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流仍存在不少問題：一是政府缺位，政府風(fēng)險(xiǎn)交流的時(shí)效性和透明度仍較差。二是權(quán)威專家因擔(dān)心被斷章取義不愿面對媒體。三是某些媒體不經(jīng)核實(shí)即發(fā)布。沒有科學(xué)依據(jù)的誤導(dǎo)信息卻大占上風(fēng)?！敖Y(jié)果就造成了消費(fèi)者對食品安全的過度擔(dān)心，不利于食品安全問題的解決?！?/p>

　　新《食品安全法》規(guī)定，食藥監(jiān)部門和其他有關(guān)部門、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)，應(yīng)按照科學(xué)、客觀、及時(shí)、公開的原則，與公眾進(jìn)行交流。但陳君石說，“這一條實(shí)施難度很大，和現(xiàn)實(shí)的差距很大，現(xiàn)在很多評估和監(jiān)管信息是不公開發(fā)布的，需要克服很多困難?！?/p>