日前，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心、北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心等召開“互聯(lián)網(wǎng)+背景下的專車治理與規(guī)范研討會”，中國政法大學(xué)傳播法研究中心研究員朱巍提出，政府應(yīng)加強對專車的監(jiān)督和管理，明確專車司機運營資質(zhì)的審核內(nèi)容。

　　據(jù)媒體報道，經(jīng)過長時間各方利益的博弈，上海把四大出租汽車企業(yè)和滴滴打車同上海交通委三方，放到同一信息平臺上，信息互通，資源共享；而義烏則放開了出租車市場準入和數(shù)量管控，鼓勵專車等多種經(jīng)營模式。兩地做法，將專車“存廢之爭”逐漸演變成如何更好地將專車管理納入到法治化軌道。

　　對于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)租車行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，朱巍認為尚存在若干待解問題。

　　首先，沒有對專車司機的資格審核程序。目前，專車公司多以司機的駕齡年限和熟悉路況為考核標準，但這對于保障乘客人身和財產(chǎn)安全，維護道路交通運輸正常秩序遠遠不夠。

　　其次，傳統(tǒng)出租車公司與司機是“雇傭關(guān)系”，需代司機承擔(dān)乘客損害替代責(zé)任。但網(wǎng)站作為信息平臺，與專車師傅之間僅是合作關(guān)系，不會承擔(dān)交通肇事的替代責(zé)任。實踐中已出現(xiàn)過網(wǎng)絡(luò)代駕肇事后，網(wǎng)絡(luò)公司拒絕承擔(dān)責(zé)任的情況。

　　對于第一個問題，朱巍建議，強化政府對專車司機運營資質(zhì)的審核，明確規(guī)定哪些人不適合做專車司機。如應(yīng)無犯罪記錄、無吸毒史、最近五年沒有交通重大肇事記錄，還應(yīng)無虐待未成年人記錄、無性侵記錄及無酗酒記錄等。

　　對于第二個問題，可在民法中明確，網(wǎng)站與司機之間到底是雇傭關(guān)系，還是合作關(guān)系。如果是合作關(guān)系的話，法律應(yīng)該突破傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任范疇，要求網(wǎng)站承擔(dān)替代責(zé)任。

　　同時，在法律尚未對此問題作出明確規(guī)定前，應(yīng)對專車加強商業(yè)保險力度。既然專車平臺是商業(yè)盈利機構(gòu)，按照權(quán)利義務(wù)對等原則，理應(yīng)強調(diào)由專車網(wǎng)站統(tǒng)一給簽約合作的專車上保險。

　　此外，還有很多法律問題要厘清，比如，專車和快車應(yīng)該分別來看，專車毫無疑問是商業(yè)行為，快車在民法上屬于好意同乘，而并非商業(yè)行為。

　　其他觀點

　　立法保護個人信息

　　朱巍研究員還認為，在專車行業(yè)的發(fā)展過程中，應(yīng)建立起個人信息保護制度?，F(xiàn)在手機都是移動客戶端，打車時，公司完全可能獲悉個人行程，其獲取的信息很可能成為侵害公眾隱私權(quán)的工具，也可能會給國家信息安全造成危害。

　　為此，應(yīng)盡早出臺個人數(shù)據(jù)保護法，通過立法明確規(guī)定，什么情況下可以對數(shù)據(jù)進行使用和搜集；數(shù)據(jù)如何使用才是正當(dāng)、合法的；國外專車公司獲取中國用戶信息應(yīng)額外審核等。

　　新名詞

　　互聯(lián)網(wǎng)+：互聯(lián)網(wǎng)融合傳統(tǒng)商業(yè)，并改造成具備新商業(yè)模式的過程。

　　快車：類似于順風(fēng)車，帶有公益色彩，平臺對快車司機不收費，乘客可享受比出租車還低的費用。