“十來(lái)天收到辱罵信息五千多條，手機(jī)號(hào)、郵箱，甚至女兒的照片等隱私都被曝光在網(wǎng)上。”昨日，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授喬木稱，在其爆料“何炅吃空餉”一事后，收到了大量來(lái)自何炅粉絲的人身攻擊（5月26日《新京報(bào)》）。

　　近年來(lái)出現(xiàn)的“粉絲現(xiàn)象”，絕對(duì)可以稱得上是一道奇異的風(fēng)景：有人為追劉德華而逼死了自己的老爹、有人因?yàn)橹芙軅惒辉趶V州開(kāi)演唱會(huì)而服安眠藥、有人因?yàn)闃泯埡幼詺⒍詺?、有人因張?guó)榮跳樓而兩年閉門(mén)不出……粉絲們這些奇葩的做派讓人大惑不解———至于嗎？

　　這印證了網(wǎng)上的一句話：粉絲的世界你不懂。當(dāng)人們用詫異的眼光看待“粉絲現(xiàn)象”，并給他們冠以“腦殘粉”稱號(hào)的同時(shí)，粉絲們毅然決然地實(shí)踐著“追自己的星，讓別人說(shuō)去吧”的凜然，這應(yīng)該理解。然而，當(dāng)粉絲的個(gè)人狂熱發(fā)展成現(xiàn)實(shí)社會(huì)中群體性人身攻擊的時(shí)候，就不能不說(shuō)：粉絲們，你們玩過(guò)頭了。

　　何炅粉絲的“暴力事件”已經(jīng)不是第一次了，之前鄧家佳在《快樂(lè)大本營(yíng)》節(jié)目中說(shuō)何炅愛(ài)修圖（美化照片），被何炅的粉絲在網(wǎng)上口誅筆伐。還好鄧家佳也不是好惹的，一幫鄧家佳的粉絲在網(wǎng)上接招對(duì)罵，于是兩個(gè)明星之間的玩笑話，演變成網(wǎng)上兩個(gè)陣營(yíng)的“掐架”。

　　對(duì)戰(zhàn)雙方都認(rèn)為自己是“對(duì)的”一方，代表的是正義和為受委屈的人代言，而事實(shí)上這種“掐架”與社會(huì)正義無(wú)半毛錢(qián)關(guān)系。雙方均是以“我喜歡的偶像就是完美無(wú)缺的，容不得任何人有一句不敬之詞”的態(tài)度，在打一場(chǎng)“各為其主”的感性戰(zhàn)爭(zhēng)而已。

　　兩邊的“主帥”說(shuō)不定對(duì)粉絲相互“掐架”樂(lè)此不疲呢，因?yàn)樵诜劢z們不亦樂(lè)乎的對(duì)罵中，明星在娛樂(lè)圈中的“地位”得以鞏固。如果說(shuō)何炅與鄧家佳之間的“粉絲掐架”只是“另類娛樂(lè)”，公眾還可以用“圈內(nèi)歷來(lái)不太平”的心態(tài)旁觀看笑話的話，此次何炅的絲粉群起沖擊喬木副教授就不那么簡(jiǎn)單了。

　　表達(dá)自由是憲法所確認(rèn)和保障的公民基本權(quán)利，舉報(bào)權(quán)更是公民的一項(xiàng)民主監(jiān)督權(quán)利，不管喬木副教授所說(shuō)的“何炅吃空餉”是否屬實(shí)，他都有說(shuō)話的權(quán)利。何炅的粉絲試圖通過(guò)質(zhì)疑、謾罵的群體話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)，來(lái)消解一個(gè)公民正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督權(quán)。世界是多元的，你喜歡何炅別人無(wú)可厚非，但你不可以用過(guò)激的行為或語(yǔ)言來(lái)阻止他人行使正當(dāng)?shù)臋?quán)利，否則就是逾越法律雷池的違法行為，非但不能捍衛(wèi)自己的偶像，反而會(huì)傷害自己偶像的社會(huì)形象。

　　相對(duì)于何炅強(qiáng)大的“粉絲軍團(tuán)”來(lái)說(shuō)，副教授喬木似乎有些獨(dú)木難支，在媒體采訪中說(shuō)“希望何炅對(duì)網(wǎng)友進(jìn)行規(guī)勸引導(dǎo)”。在此筆者想說(shuō)，喬教授大可不必如此“服軟”，因?yàn)槟恪安皇且粋€(gè)人在戰(zhàn)斗”，你背后還有憲法和法律的后盾，還有廣大理性的社會(huì)公眾，法治社會(huì)并沒(méi)有“順者昌，逆者亡”的山頭。

　　在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，“暴力粉絲”依仗著“群體豁免”而有恃無(wú)恐，動(dòng)輒擺出一副“不罵不痛快”與“不贏不罷休”的強(qiáng)盜姿態(tài)，把本應(yīng)民主、平等的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)拖入偏執(zhí)、狂熱的泥潭。要破除網(wǎng)絡(luò)社會(huì)人多勢(shì)眾的“叢林法則”，平息粉絲的“暴力行為”，需要政府的引導(dǎo)，法律的介入，而不是何炅的一聲號(hào)令。