□易其洋

　　干部“出事”了，負(fù)責(zé)選人提拔的領(lǐng)導(dǎo)是否該被問責(zé)？去年9月起，廣州市紀(jì)委聯(lián)合市委組織部制定印發(fā)《廣州市選人用人問題責(zé)任倒查和追究試點(diǎn)工作方案》，并選取4個(gè)區(qū)（市）、9個(gè)市直部門進(jìn)行試點(diǎn)，目前已對(duì)46名倒查對(duì)象開展選人用人問題責(zé)任倒查，10名責(zé)任人被問責(zé)（5月21日《南方都市報(bào)）。

　　護(hù)士給病人打錯(cuò)針，工人生產(chǎn)出殘次品，記者寫稿弄錯(cuò)事實(shí)……毫無疑問，都是要被追究責(zé)任的。理由就在于，做什么樣的工作，就要負(fù)什么樣的責(zé)任；做事不負(fù)責(zé)任，出了不該出的錯(cuò)，被倒查問責(zé)就是應(yīng)該的、必然的。

　　國以人興，政以才治；為政之道，首在用人。選人用人腐敗，是最大的腐敗，也是一切腐敗的根源。帶“病”者被提拔、受重用，少不了胡作非為、貪污腐化；還會(huì)讓踏實(shí)干事、不跑不要的干部受冷落、被埋沒，極大地挫傷大家干事創(chuàng)業(yè)的積極性，嚴(yán)重破壞政治生態(tài)，污染從政環(huán)境。

　　選錯(cuò)人、用錯(cuò)人，一般有兩種情況。一種是選人用人者“眼光不行”，選人用人時(shí)，確實(shí)沒發(fā)現(xiàn)問題，也沒違反程序，只是看錯(cuò)了人、看走了眼，是為失察失誤；另一種是明明知道某人有“病”，甚至“病”得不輕，群眾早有反映，情況也已掌握，照用照提不誤，是為用人腐敗。后者大概可分為三種情況。一種是考察、選拔對(duì)象是自己“團(tuán)伙”“幫派”“圈子”里的人，封官許愿在前，任人唯“親”在后；一種是自己得了考察、選拔對(duì)象的好處，投桃報(bào)李；一種是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、班子成員、老同志或熟人朋友打了招呼、遞了條子、托了關(guān)系，出于“官大一級(jí)壓死人”的無奈和“與人方便，自己方便”的盤算，明知故犯地選錯(cuò)了人、用錯(cuò)了人。

　　身負(fù)選人用人之責(zé)，不管什么原因，選錯(cuò)、用錯(cuò)了人，都是失職瀆職，都應(yīng)該被問責(zé)。近年來，發(fā)現(xiàn)用人不公、選人腐敗問題，對(duì)當(dāng)事者的處理比較到位，對(duì)用人者“秋后算賬”的卻很少見，這讓一些用人者隨心所欲、無所顧忌。當(dāng)然，原因不同、性質(zhì)不同、危害不同，責(zé)任追究應(yīng)該有所區(qū)別。失察失誤、受賄賣官，追究起責(zé)任來相對(duì)好辦。復(fù)雜的是那種迫于壓力的“用人腐敗”，選人用人者會(huì)拿“我也沒辦法啊”做擋箭牌。這可以理解，但不能成為理由。

　　我覺得，不妨借鑒今年司法改革中“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)審判執(zhí)行活動(dòng)的記錄制度”的做法，對(duì)任何人插手、干預(yù)人事提拔的情況，選人用人者都要全面、如實(shí)記錄，以備日后倒查責(zé)任之用；若不如實(shí)記錄、全程留痕，一旦“出事”責(zé)任全部自負(fù)。如此，像廣州那樣，既倒查不能、不敢堅(jiān)持原則，做順?biāo)饲檎撸驳共閬y插手、瞎干預(yù)者，選人用人者不敢不更加用心謹(jǐn)慎、公道正派，也會(huì)給領(lǐng)導(dǎo)干部戴上“緊箍咒”，反逼其自覺守紀(jì)律、講規(guī)矩。

　　從嚴(yán)治黨關(guān)鍵是從嚴(yán)治吏，從嚴(yán)治吏必須嚴(yán)格選人用人。十八大以來，中央反腐肅貪，決心和力度不可謂不大，但中央巡視組的反饋表明，一些地方干部帶病提拔、帶病上崗現(xiàn)象依然嚴(yán)重。廣東試點(diǎn)選人用人問題責(zé)任倒查和追究，是紀(jì)委和組織部門聯(lián)手，這就對(duì)了———一頭，紀(jì)委要持續(xù)“打虎拍蠅”，不斷消除“腐敗存量”；一頭，組織部門嚴(yán)格把好用人關(guān)，堅(jiān)決遏制“腐敗增量”。這樣，“兩頭用力”，“舊瘡”漸愈，“新病”不發(fā)，而不是“開著水龍頭拖地”，紀(jì)委才不會(huì)忙不勝忙，反腐“治標(biāo)”的目標(biāo)才能盡快達(dá)成，政治生態(tài)才能一天天清明起來，從而為一步步扎緊制度的籠子和反腐“治本”打好基礎(chǔ)，贏得時(shí)間。