■ 中國有新常態(tài)，歐美國家也有新常態(tài)，總結(jié)下來，全球新常態(tài)的共性是什么？

　　全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，必然帶來一系列的挑戰(zhàn)。如何認(rèn)清新常態(tài)，如同找到破解世界經(jīng)濟(jì)潘多拉盒子的鑰匙。近日，中國社會(huì)科學(xué)院副院長李揚(yáng)接受本報(bào)記者采訪，暢談世界經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，用全球戰(zhàn)略視角審視如今世界經(jīng)濟(jì)格局。

　　李揚(yáng)：全球經(jīng)濟(jì)新常態(tài)在各個(gè)領(lǐng)域中均有表現(xiàn)，包括經(jīng)濟(jì)增長低水平波動(dòng)、“去杠桿化”和“修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表”兩難、貿(mào)易保護(hù)主義加劇、各國政策周期非同步、全球治理真空五大特征。

　　■ 世界主要經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)增長低水平波動(dòng)中的表現(xiàn)如何？

　　李揚(yáng)：以美國為例。在大穩(wěn)定時(shí)期，美國經(jīng)濟(jì)的平均增長率在4%左右，其間只有1991年和2001年兩次延續(xù)時(shí)間不長且幅度不大的波動(dòng)。從2007年開始，情況有了轉(zhuǎn)折性變化。首先，潛在增長率趨勢(shì)性下滑。據(jù)美國國會(huì)預(yù)算辦公室估算，自2007年開始，美國的潛在增長率水平逐年下降，并導(dǎo)致2014年的GDP水平較之2007年作出的預(yù)測(cè)值低出近5個(gè)百分點(diǎn)。其次，自2007年以來，美國GDP的實(shí)際增長率較之潛在增長率出現(xiàn)更顯著的缺口。目前，這一趨勢(shì)仍在繼續(xù)。

　　歐洲的狀況比美國還差。據(jù)IMF《世界經(jīng)濟(jì)展望》數(shù)據(jù)，1992至2007年，歐元區(qū)GDP實(shí)際年均增長率為2.08%。而在危機(jī)開始的2008年和2009年，其經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)了較美國更大的衰退，年均增速為-2.03%。在此后的2010～2019年，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)雖然可能有所平穩(wěn)，但年均增速僅為1.12%。就此而論，歐元區(qū)的長期潛在增長率也已出現(xiàn)下移，低速增長成為常態(tài)。

　　經(jīng)由安倍政府“三箭齊發(fā)”，日本經(jīng)濟(jì)增長在2013年有所恢復(fù)。但是，由于造成其增長頹勢(shì)的長期因素均未能有效消解，加之“三箭”中多有飲鴆止渴的藥方，其政府債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)勢(shì)將延續(xù)。

　　在此次危機(jī)的最初幾年，新興經(jīng)濟(jì)體曾普遍展示出不同于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長態(tài)勢(shì)。但是，這主要依靠的是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體實(shí)施“量化寬松”貨幣政策帶來的資本流入。自然地，當(dāng)美國逐步退出“量化寬松”貨幣政策，資本開始向美國回流之時(shí)，這些國家經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾立刻暴露無遺，并隨即陷入經(jīng)濟(jì)減速、通脹復(fù)萌、股市暴跌、國際收支惡化、資本外流和本幣匯率在劇烈波動(dòng)中急劇貶值的困境之中。這種狀況充分說明，在全球化深度發(fā)展且美國依然發(fā)揮主導(dǎo)作用的條件下，大部分新興經(jīng)濟(jì)體并沒有根本擺脫儲(chǔ)蓄與外匯“雙缺口”的錢納里符咒。

　　■ 次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)使得世界經(jīng)濟(jì)目前還沒有完全復(fù)蘇的跡象，您認(rèn)為現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的難點(diǎn)在哪里？

　　李揚(yáng)：此次危機(jī)作為金融危機(jī)，根本上是由各類經(jīng)濟(jì)主體負(fù)債率過高引發(fā)的。正是由大穩(wěn)定孕育的極度樂觀情緒，使居民、企業(yè)乃至政府都大規(guī)模舉債，以“加杠桿”的方式來提升其即期消費(fèi)、生產(chǎn)和投資能力；層出不窮的金融創(chuàng)新，更使得“加杠桿”輕而易舉。然而，正是杠桿率的全面、迅速提高，使得發(fā)生在住房金融領(lǐng)域中一個(gè)產(chǎn)品的問題（次貸），輕易地蔓延到整個(gè)金融體系，進(jìn)而傳染到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，終至影響全球。

　　病因既然在杠桿率飆升，危機(jī)的恢復(fù)，顯然就以“去杠桿化”為必要條件。然而，去杠桿化至少涉及兩個(gè)問題。其一，從根本上去杠桿化，需要積累大量儲(chǔ)蓄，需要不斷提高儲(chǔ)蓄率。但儲(chǔ)蓄率不易提高，儲(chǔ)蓄急切難得。其二，去杠桿化作為經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的主要路徑，將全面引發(fā)“修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表”過程。在這個(gè)過程中，各經(jīng)濟(jì)主體獲得新增資金后，其優(yōu)先選擇將不是從事消費(fèi)、生產(chǎn)和投資等宏觀調(diào)控當(dāng)局希望產(chǎn)生的“正?！苯?jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是將之用于充實(shí)資本，減少債務(wù)，“修復(fù)”資產(chǎn)負(fù)債表。換言之，去杠桿化過程會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在一個(gè)相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)改變經(jīng)營目標(biāo)，從“利潤最大化”轉(zhuǎn)向“負(fù)債最小化”，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)形成一種不事生產(chǎn)和投資、專事還債的“合成謬誤”，出現(xiàn)所謂“資產(chǎn)負(fù)債表式衰退”。全社會(huì)的信用緊縮局面，就此形成。這種狀況對(duì)貨幣政策的負(fù)面影響是致命的，危機(jī)的恢復(fù)過程，也將因此延緩。這就是去杠桿和修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表悖論，即危機(jī)的恢復(fù)取決于去杠桿的成功，但去杠桿過程引發(fā)的經(jīng)濟(jì)收縮卻阻滯了危機(jī)的恢復(fù)。

　　問題還有復(fù)雜之處。此次危機(jī)中，為了緩解危機(jī)的沖擊，貨幣當(dāng)局自身經(jīng)歷了一次大規(guī)模的“加杠桿”過程。不遺余力地推行量化寬松政策、長期將利率壓在零水平上、大規(guī)模推行所謂再融資計(jì)劃等等，使得各國央行的資產(chǎn)負(fù)債表倍增，全世界貨幣泛濫。這樣做的結(jié)果就是全社會(huì)的杠桿率進(jìn)一步提高。歸納了主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體債務(wù)結(jié)構(gòu)和總杠桿率。

　　■ 經(jīng)濟(jì)繼續(xù)衰退，各國會(huì)采取何種措施應(yīng)對(duì)？最可怕的結(jié)果是什么？

　　李揚(yáng)：在普遍經(jīng)濟(jì)放緩、失業(yè)率攀升的背景下，以保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)和就業(yè)為名推行貿(mào)易保護(hù)，成為各國政府的第一選擇。這就造成全球貿(mào)易在危機(jī)中陡降。如在危機(jī)高潮的2009年，世界出口一度陡降10.4%，其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體下降11.7%，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國家下降7.9%。這一跌幅創(chuàng)近30年新紀(jì)錄，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)了某種程度的倒退。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程受阻的更重要證據(jù)，在于全球貿(mào)易增長率和GDP增長率之間關(guān)系逆轉(zhuǎn)。2012年全球GDP增長3.4%，同期全球貿(mào)易增長2.3%，出現(xiàn)了近20多年來的首次逆轉(zhuǎn)；2013年全球GDP增長3.3%，同期全球貿(mào)易增長2.5%，繼續(xù)延續(xù)了異常的逆轉(zhuǎn)格局。這種情況表明，本輪經(jīng)濟(jì)衰退已經(jīng)危及全球化自身。由于WTO等國際貿(mào)易架構(gòu)和規(guī)則的廣泛設(shè)立，現(xiàn)今的主要貿(mào)易保護(hù)工具由傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘，轉(zhuǎn)向更隱蔽、更復(fù)雜的環(huán)境、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘，同時(shí)結(jié)合了匯率、隱性補(bǔ)貼等多種手段。

　　更值得警惕的是，由于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，各國苦無良策，一個(gè)最為危險(xiǎn)的跡象悄然顯現(xiàn)。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，危機(jī)嚴(yán)重到一定程度，非有戰(zhàn)爭(zhēng)不能擺脫。19世紀(jì)之前的世界動(dòng)蕩不安，自不待言；在20世紀(jì)30年代危機(jī)和70年代危機(jī)，也都是由規(guī)模不等的戰(zhàn)爭(zhēng)來結(jié)束的。在分析當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并制定國策時(shí)，我們必須認(rèn)清并牢記這一事實(shí)。

　　■ 各國在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的政策周期是否相同？

　　李揚(yáng)：大穩(wěn)定時(shí)期各國經(jīng)濟(jì)之間高度相關(guān)，并且是美國宏觀經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)世界。然而，這種全球經(jīng)濟(jì)的同步性自2007年開始轉(zhuǎn)變。危機(jī)發(fā)生不久，便出現(xiàn)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)增長速度“雙軌脫鉤”現(xiàn)象。自2012年始，新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部各主要國家（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)更出現(xiàn)了高度的非同步性。

　　各類國家或者處于危機(jī)后的不同復(fù)蘇階段，或處于不同的發(fā)展階段，其政策傾向顯示出較大差別。眼下，正當(dāng)美、英等國央行穩(wěn)步退出量化寬松之時(shí)，歐洲和日本的量化寬松卻方興未艾。如此明顯的國際政策周期“失聯(lián)”，不僅使政策實(shí)施國難以達(dá)成其預(yù)期的宏觀目標(biāo)，更會(huì)在國際上觸發(fā)“以鄰為壑”的惡性競(jìng)爭(zhēng)，形成“零和”甚至“負(fù)和”博弈。全球貿(mào)易增長率自2012年以來便低于全球GDP增長率，便是合乎邏輯的結(jié)果。

　　經(jīng)濟(jì)周期錯(cuò)位并導(dǎo)致政策周期相悖，自然會(huì)導(dǎo)致各國宏觀經(jīng)濟(jì)變量出現(xiàn)差異；各國宏觀經(jīng)濟(jì)變量差異的長期化和無序化，為國際投機(jī)資本創(chuàng)造出從事“息差交易”的溫床，從而，國際游資大規(guī)模跨境流動(dòng)并引發(fā)國際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，將成為新常態(tài)。在這個(gè)意義上，建立有效的國際政策協(xié)調(diào)機(jī)制成當(dāng)務(wù)之急。

　　■ 無規(guī)矩不成方圓。新常態(tài)的大背景下，世界經(jīng)濟(jì)治理是否也要立新“規(guī)矩”？

　　李揚(yáng)：“第二次世界大戰(zhàn)以來，國際社會(huì)在幾乎所有領(lǐng)域中都建立了專業(yè)的治理機(jī)構(gòu)，并相應(yīng)地制定了專業(yè)化和有針對(duì)性的治理規(guī)則，從而在各個(gè)領(lǐng)域形成了完備的治理機(jī)制。這些機(jī)構(gòu)和機(jī)制一向運(yùn)轉(zhuǎn)有效，但顯然未經(jīng)受住此次危機(jī)的沖擊。2007年以來，現(xiàn)行的全球治理機(jī)制，既不能有效應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，更無法對(duì)日趨復(fù)雜的非傳統(tǒng)挑戰(zhàn)適時(shí)應(yīng)變，幾乎所有的全球治理機(jī)構(gòu)和治理機(jī)制都已失靈。據(jù)此可以認(rèn)為，二戰(zhàn)以來建立的國際秩序已基本崩癱，大國間就最重要問題進(jìn)行協(xié)商并展開合作的有效機(jī)制已不復(fù)存在。近年來，全球舉行多邊峰會(huì)的次數(shù)超過了歷史上任何一個(gè)時(shí)期，但收效甚微。有鑒于此，在全球經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，世界除了致力于全球再平衡之外，還將同時(shí)致力于重塑全球治理機(jī)制。

　　■ 造成全球新常態(tài)五大特征的直接根源是什么？

　　李揚(yáng)：根源主要在于所謂的“長期停滯”。這個(gè)由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯重新闡發(fā)的概念，一經(jīng)提出，便引起西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注和共鳴?？唆敻衤?、斯蒂格利茨、布蘭查德等紛紛表示認(rèn)同。概括而言，造成長期停滯的原因，可以從技術(shù)、人口與收入分配三方面進(jìn)行分析。

　　首先是勞動(dòng)生產(chǎn)率下降。這又歸因于技術(shù)進(jìn)步緩慢。決定經(jīng)濟(jì)長期增長的核心變量是技術(shù)進(jìn)步。據(jù)美國學(xué)者戈登的測(cè)算，美國全要素生產(chǎn)率早已重回1930年代前的歷史低位：1980年至今全要素生產(chǎn)率的年均增速僅為0.5％，約為1930至1980年間增速的三分之一。另有研究顯示，由于歐洲、日本等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自身的創(chuàng)新能力有限，而對(duì)美國的知識(shí)技術(shù)外溢依賴較高，所以，這些國家也步美國后塵，在上世紀(jì)90年代以來經(jīng)歷了程度不同的生產(chǎn)率增長減速。

　　其次是人口結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力市場(chǎng)惡化。由于人口生育率的下降、預(yù)期壽命提高、戰(zhàn)后嬰兒潮一代退出勞動(dòng)市場(chǎng)等因素，新世紀(jì)以來，美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍經(jīng)歷了勞動(dòng)力供給數(shù)量減少，勞動(dòng)參與率下降的困境。歐洲、日本更甚。自1990年代以來，由于老齡化和少子化等因素，歐日兩大經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)人口相對(duì)比重下降的趨勢(shì)不僅更為明顯，且持續(xù)的時(shí)間遠(yuǎn)較美國更長。與此同時(shí)，疲弱的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，則進(jìn)一步削弱了人力資本積累和勞動(dòng)參與率。

　　第三是收入分配惡化。日趨惡化的收入分配格局，進(jìn)一步抑制了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長潛力與社會(huì)活力，成為導(dǎo)致長期停滯的重要因素之一。實(shí)際上，如長期研究收入分配問題的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮克提等人的研究顯示，早在經(jīng)濟(jì)繁榮的大穩(wěn)定時(shí)期，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的收入分配不平等狀況便已持續(xù)惡化。盡管在2008至2009年的金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)衰退中，這一局面曾暫時(shí)逆轉(zhuǎn)，但其長期惡化的趨勢(shì)并未改變。

　　本報(bào)記者 鐘喆