近日，《證券日報》獨家獲悉，黔輪胎A遭到中小股東“逼宮”，在2014年股東大會召開前夕，持股比例高達7.74%的中小股東因“不滿”分配預(yù)案，向該公司提交了一份臨時提案，要求公司以資本公積金轉(zhuǎn)增股本方式向全體股東每10股轉(zhuǎn)增15股，而黔輪胎A的分配預(yù)案是每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利0.30元。

　　4月24日，中小股東代表已經(jīng)將上述提案當(dāng)面遞交給黔輪胎A董事長馬世春，并同時呈送給了貴州省證監(jiān)局。按照《公司法》規(guī)定，黔輪胎A應(yīng)該在收到提案2天內(nèi)通知其它股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。

　　但是，黔輪胎A稱，該提案不規(guī)范，沒有寫明具體日期，因此公司不會公告。而中小股東則打算今日去證監(jiān)會信訪辦再次遞交提案，舉報此事。雙方各執(zhí)一詞，事態(tài)陷入僵局。

　　中小股東不滿分配預(yù)案

　　“逼宮”大股東要求高送轉(zhuǎn)

　　距離黔輪胎A5月15日召開2014年股東大會的時間已經(jīng)不多，而就在此時，公司遇上了點“麻煩”。

　　4月24日，中小股東代表將一份臨時提案當(dāng)面遞交給了黔輪胎A董事長馬世春，并同時呈送給了貴州省證監(jiān)局。

　　公開資料顯示，上述中小股東共持有黔輪胎A6000萬股股份，占黔輪胎A總股本的7.74%。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交股東大會召集人。

　　據(jù)了解，中小股東向黔輪胎A2014年股東大會提出2014年度利潤分配預(yù)案：以黔輪胎A2014年12月31日總股本7.75億股為基數(shù)，以資本公積金轉(zhuǎn)增股本方式向全體股東每10股轉(zhuǎn)增15股。

　　但需要一提的是，黔輪胎A2014年年報顯示，公司經(jīng)本次董事會審議通過的利潤分配預(yù)案為以2014年12月31日公司總股本7.75億股為基數(shù)，向全體股東每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利0.30元(含稅)， 送紅股0股(含稅)，不以公積金轉(zhuǎn)增股本。

　　不難發(fā)現(xiàn)，中小股東不滿意大股東的分配預(yù)案，希望公司股東大會能考慮高送轉(zhuǎn)。

　　對于提出此臨時提案的理由，中小股東代表向《證券日報》記者表示，自2011年以來，公司未實施過資本公積金轉(zhuǎn)增股本或分配股票股利，同時根據(jù)《貴州輪胎股份有限公司章程》第159條的規(guī)定：“公司的公積金用于彌補公司的虧損、擴大公司生產(chǎn)經(jīng)營或者轉(zhuǎn)為增加公司資本。法定公積金轉(zhuǎn)為資本時，所留存的該項公積金將不少于轉(zhuǎn)增前公司注冊資本的25%?！币虼?，黔輪胎A符合以資本公積金轉(zhuǎn)增股本的條件和相關(guān)規(guī)定。

　　此外，2015年1月8日，黔輪胎A2015年第一次臨時股東大會審議通過了《關(guān)于實施特種輪胎異地搬遷改造項目的議案》，黔輪胎A擬投資14.2億元用于“特種輪胎異地搬遷改造項目”。考慮到上市公司正在進行重大投資，為減輕上市公司資金壓力，同時兼顧為全體股東做出良好回報，使全體股東能夠充分分享公司未來發(fā)展的經(jīng)營成果，在符合利潤分配原則的前提下，提出上述臨時議案。

　　對此，上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師向《證券日報》記者表示，一般來說，上市公司提案都是由大股東來控制，很少有中小股東提出異議。中小股東的提案是否合理暫且不議，需要交由股東大會來表決，但中小股東有這個權(quán)利。中小股東代表也表示，他們只是在合理合法的前提下，行使中小股東的權(quán)利。

　　提案被指不規(guī)范

　　截至《證券日報》記者發(fā)稿，黔輪胎A仍沒有就此事發(fā)布任何公告。

　　黔輪胎A董秘李尚武告訴《證券日報》記者，上述中小股東提案上沒有日期，不規(guī)范，所以公司不會發(fā)公告，公司也是第一次碰到這樣的事情，不清楚應(yīng)該怎么處理?！叭绻行」蓶|的提案符合規(guī)范，我們一定會按照規(guī)定披露的。”李尚武稱。

　　根據(jù)《公司法》第102條規(guī)定，黔輪胎A應(yīng)該在收到提案2天內(nèi)通知其它股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。這樣既能保證小股東能夠有機會提出議案，同時，也能確保股東大會及其它股東有充分的時間審議、表決議案。

　　王智斌認(rèn)為，從目前的情況來看，上市公司以提案不規(guī)范為理由有點托辭。因為法律沒有規(guī)定提案應(yīng)該如何寫以及必須寫明年月日等要求，只要有提案內(nèi)容就是合理的，以收到提案的時間為準(zhǔn)。公司的法定義務(wù)是2日內(nèi)公告，并沒有法定權(quán)利對提案的形式進行指責(zé)。

　　他還表示，上市公司股東大會召集方應(yīng)該重新發(fā)出會議通知，使股東做好表決準(zhǔn)備。如果沒有按時披露中小股東提案，或者通知太晚，該公司董事會有召開召集程序違法的嫌疑。中小股東可以在60天之內(nèi)向人民法院提出申請，撤銷股東大會提案。

　　同時，貴州省證監(jiān)局也關(guān)注到此事。貴州省證監(jiān)局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)向《證券日報》記者表示，證監(jiān)局目前只看到了提案的復(fù)印件，沒有日期，沒有股權(quán)證明，也不知道何時提交的，只能做參考，無法采取其它措施。

　　“沒有股權(quán)證明確實略顯草率，因為這樣的話監(jiān)管部門無法判斷該股東是否真正持有該上市公司的股票?！蓖踔潜笾赋?。

　　昨日，中小股東方面稱，今天將向證監(jiān)會信訪辦遞交提案，舉報此事。黔輪胎A沒有受理中小股東提案，而中小股東則鐵了心繼續(xù)維權(quán)，雙方陷入僵局，各執(zhí)一詞。最終此事會如何發(fā)展，《證券日報》將持續(xù)關(guān)注。

　　中小股東“不滿”

　　頻繁叫板大股東

　　值得注意的是，近幾年，中小股東維權(quán)意識越來越強烈，不再一味聽從大股東的“安排”。

　　去年，黔源電力和寧波聯(lián)合都遇到中小股東提出臨時提案的情況。陽光私募上海澤熙旗下產(chǎn)品持有上述兩家公司股份達4.98%后，通過華潤信托致函，提議在股東大會上增加有關(guān)2013年度分配方案的臨時提案，提議將黔源電力原定每10轉(zhuǎn)增5改為轉(zhuǎn)增10，更提議在寧波聯(lián)合原定10派1.6元之上增加10轉(zhuǎn)增15。

　　上市公司分紅太少，一直是A股的多年痼疾。寧波聯(lián)合和黔源電力的分配預(yù)案，曾引發(fā)眾多中小股東不滿，認(rèn)為過于吝嗇。而由于散戶“人輕言微”，很少會站出來叫板大股東，而機構(gòu)投資者在一定程度上就成為散戶的“代言人”，澤熙的臨時提案一度點燃了不少中小股民的維權(quán)熱情。

　　但是，上述兩個方案最終都沒有獲得通過。寧波聯(lián)合股東大會支持澤熙投資的贊成票約為40%，而黔源電力贊成票則只有20%。

　　此外，宇順電子2013年計劃不分配不轉(zhuǎn)增，但公司股東南京瑞森和西藏瑞華不滿，要求每10股轉(zhuǎn)增12股。不過該方案在股東大會只獲得了26%的支持票。

　　實際上，在資本市場上，一毛不拔的“鐵公雞”上市公司屢見不鮮。但一般來說，中小股東很少會與大股東直接“沖突”，多是選擇轉(zhuǎn)身離開，換一家公司。而現(xiàn)在，越來越多的中小股東開始站出來叫板大股東。

　　王智斌認(rèn)為，現(xiàn)在中小股東聯(lián)合起來，通過股東大會等各種方式來表明自己的態(tài)度，希望大股東考慮其它股東利益，能夠把分紅制度或方案做一個修改，成功與否并不重要，這是一個進步，也很有意義。

　　同時，北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全也向《證券日報》記者表示，中小股東提出分配的臨時議案，表明部分股東對公司現(xiàn)有分配政策的不滿。公司應(yīng)該依照公司法、證券法和相關(guān)規(guī)定，審查該提案的合法性，做出決定。