近幾天，“反壩派”和“挺壩派”爭(zhēng)議了七八年之久的小南海水電站又一次站在了風(fēng)口浪尖。

　　3月30日，環(huán)保部批復(fù)了中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱“三峽集團(tuán)”）提交的《金沙江烏東德水電站環(huán)境影響報(bào)告書》。但在這份批復(fù)中，環(huán)保部卻“出人意料”地說(shuō)，未來(lái)三峽集團(tuán)及其他單位，不得再規(guī)劃和建設(shè)小南海水電站、朱楊溪水電站、石硼水電站及其他任何攔砂壩等涉水工程。

　　批復(fù)中的這段內(nèi)容迅速在一些關(guān)注小南海水電站的民間組織間流傳，很多機(jī)構(gòu)將其解讀為，環(huán)保部第一次明確否決了小南海水電站。但同時(shí)也有不少質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為環(huán)保部不應(yīng)該在批復(fù)烏東德水電站環(huán)評(píng)的時(shí)候，扯到小南海水電站。甚至有人提出，環(huán)保部此舉已經(jīng)涉嫌嚴(yán)重違反了行政許可法的相關(guān)規(guī)定。

　　長(zhǎng)江上游珍稀魚類保護(hù)區(qū)為小南海水電站讓路

　　小南海水電站曾被列為重慶市“十一五”規(guī)劃最重要的項(xiàng)目，也因?yàn)槠?70億元的計(jì)劃投資額，有可能成為重慶史上最大的單體投資項(xiàng)目。

　　水利部長(zhǎng)江水資源保護(hù)局原局長(zhǎng)翁立達(dá)回憶說(shuō)，小南海水電站盡管被列入1990年版的《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃》，但真正被動(dòng)議建設(shè)還是重慶市2009年出臺(tái)的“十一五”規(guī)劃。當(dāng)時(shí)重慶方面一個(gè)比較重要的理由是，都守在長(zhǎng)江邊，上游的云南、四川，下游的湖北，都有自己的水電站，重慶也要有，要改變重慶沒有水電站的歷史。

　　這個(gè)項(xiàng)目一提出就遭到不少反對(duì)，最重要的原因是，擬建設(shè)的小南海水電站壩址規(guī)劃在“長(zhǎng)江上游珍稀特有魚類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”。

　　按照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)是不能開工任何項(xiàng)目的。為了讓小南海水電站項(xiàng)目上馬，重慶方面建議國(guó)家有關(guān)部門修改保護(hù)區(qū)的范圍，這樣水電站就可以順利上馬。

　　2009年年初，我國(guó)魚類學(xué)研究領(lǐng)域的泰斗級(jí)人物、中科院水生生物研究所院士曹文宣在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，過(guò)去幾年，為給長(zhǎng)江上游“高潮迭起”的水電開發(fā)讓步，“長(zhǎng)江上游珍稀特有魚類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”的范圍已經(jīng)一再縮小。前幾年保護(hù)區(qū)為給三峽工程讓路，被“掐去了頭”，如果“再去了尾”，那么剩下的、支離破碎的河段就不可能繼續(xù)成為長(zhǎng)江上游特有魚類的生命通道。

　　翁立達(dá)說(shuō)，當(dāng)時(shí)反對(duì)者還有一條重要理由，規(guī)劃中的小南海水電站裝機(jī)容量只有180萬(wàn)千瓦，是個(gè)非常小的水電站，這點(diǎn)電量完全可以通過(guò)優(yōu)化上下游的幾個(gè)發(fā)電站就能提供給重慶市。重慶市沒必要為了這一點(diǎn)發(fā)電量就讓長(zhǎng)江干流上唯一的國(guó)家級(jí)魚類保護(hù)區(qū)變得支離破碎。

　　據(jù)大自然保護(hù)協(xié)會(huì)長(zhǎng)江保護(hù)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人介紹，他們?cè)鴮?duì)長(zhǎng)江幾個(gè)發(fā)電項(xiàng)目的成本進(jìn)行過(guò)比較，三峽工程每千瓦發(fā)電的成本是4950元，長(zhǎng)江上游溪洛渡水電站的成本是每千瓦3538元，向家壩的成本是5749元，而小南海的成本將高達(dá)每千瓦13553元。

　　令大多數(shù)保護(hù)人士遺憾和意外的是，2011年環(huán)保部接受了農(nóng)業(yè)部提出的“長(zhǎng)江上游珍稀特有魚類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”的修改方案，削減了這個(gè)保護(hù)區(qū)的面積，在長(zhǎng)江上給小南海水電開發(fā)項(xiàng)目“讓出一塊地盤”。

　　“環(huán)保部此舉上升不到違反行政許可的層面”

　　盡管保護(hù)區(qū)給小南海水電站讓路了，但很多環(huán)保人士還是寄希望于未來(lái)在環(huán)評(píng)審批時(shí)，環(huán)保部能“阻攔”一下。沒想到，小南海水電站的環(huán)評(píng)報(bào)告還沒有交到環(huán)保部，環(huán)保部就在審批其上游的烏東德水電站的環(huán)評(píng)報(bào)告時(shí)，提出了反對(duì)意見。

　　一位接近環(huán)保部的專家說(shuō)，其實(shí)環(huán)保部在審批烏東德水電站時(shí)對(duì)小南海水電站提出的意見，并不是真正意義上的“否決小南海水電站”，但是“順便傳遞了環(huán)保部的態(tài)度，對(duì)小南海水電站是不支持的”，可以說(shuō)是對(duì)小南海水電站的業(yè)主單位三峽集團(tuán)的一種告知。

　　對(duì)環(huán)保部在審批烏東德項(xiàng)目環(huán)評(píng)時(shí)，提及小南海項(xiàng)目是否涉嫌違反行政許可法相關(guān)規(guī)定的質(zhì)疑，北京大學(xué)法學(xué)院教授汪勁表示不贊同這種質(zhì)疑。他說(shuō)，從文件的表述來(lái)看，環(huán)保部并沒有否決或禁止小南海項(xiàng)目，只是告知三峽集團(tuán)不再申報(bào)這一江段的水電工程。

　　汪勁認(rèn)為，環(huán)保部也在批復(fù)中給出了理由，“過(guò)去10年，長(zhǎng)江上游珍稀、特有魚類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)因金沙江下游一期工程建設(shè)等因素進(jìn)行了兩次調(diào)整，自然保護(hù)區(qū)結(jié)構(gòu)和功能已受到較大影響。未來(lái)該流域開發(fā)必須嚴(yán)格按照主體功能定位，嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線，切實(shí)嚴(yán)格依法保護(hù)長(zhǎng)江上游珍稀、特有魚類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”。

　　另一位環(huán)境法學(xué)人士、中國(guó)政法大學(xué)教授王燦發(fā)也認(rèn)為，環(huán)保部在審批一個(gè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)時(shí)，是可以提出限制性條件的。在這個(gè)審批中，環(huán)保部提出，三峽集團(tuán)不得再申報(bào)小南海水電站等項(xiàng)目，其實(shí)就是批復(fù)烏東德水電項(xiàng)目的限制性條件。

　　王燦發(fā)認(rèn)為，只要沒有超越該部門的審批權(quán)限，環(huán)保部根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的生態(tài)條件，是有權(quán)對(duì)一個(gè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)審批提出限制性條件的。

　　上述接近環(huán)保部的專家也認(rèn)為，對(duì)烏東德項(xiàng)目的環(huán)評(píng)批復(fù)替代不了對(duì)小南海的環(huán)評(píng)批復(fù)，這種表示有瑕疵，但上升不到違反行政許可相關(guān)法律的層面。

　　長(zhǎng)江流域綜合規(guī)劃也該有一份環(huán)評(píng)

　　“挺壩派”還有一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，小南海水電站是《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃》明確要上馬的項(xiàng)目，這份規(guī)劃早在1990年就獲得了國(guó)務(wù)院批復(fù)。國(guó)務(wù)院都批復(fù)的事，環(huán)保部有什么權(quán)力通過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的方式否決掉？

　　對(duì)此，王燦發(fā)和汪勁都認(rèn)為，規(guī)劃只是工程項(xiàng)目的一個(gè)依據(jù)，并不意味著規(guī)劃列入的項(xiàng)目都必須執(zhí)行，如果生態(tài)環(huán)境發(fā)生了變化，生態(tài)環(huán)境容量不夠，環(huán)保部門可以依照現(xiàn)實(shí)情況對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行否決。

　　汪勁特別強(qiáng)調(diào)，規(guī)劃只是前瞻性的統(tǒng)籌和安排，規(guī)劃說(shuō)可以干的事，如果不符合法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，一樣不能干。

　　說(shuō)起那份規(guī)劃，翁立達(dá)有一肚子話要說(shuō)。他說(shuō)，到目前為止，我國(guó)與長(zhǎng)江綜合利用的規(guī)劃有兩部，一部是被反復(fù)提到的1990年版的《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃》，另一部是2012年國(guó)務(wù)院批復(fù)的《長(zhǎng)江流域綜合規(guī)劃（2012-2030年）》。

　　翁立達(dá)說(shuō)，1990年版的《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃》是為三峽工作做準(zhǔn)備的一部規(guī)劃，所以側(cè)重項(xiàng)目開發(fā)，缺少生態(tài)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容，可以說(shuō)是有缺陷的。

　　翁立達(dá)告訴記者說(shuō)，對(duì)河流水資源和水能資源的開發(fā)利用必須適度，不能超越河流自身的恢復(fù)調(diào)整能力，國(guó)際公認(rèn)40%為水資源開發(fā)利用程度的警戒線。而隨著水電規(guī)劃的實(shí)施，金沙江流域規(guī)劃的水庫(kù)總庫(kù)容將達(dá)到徑流量的83%，長(zhǎng)江上游地區(qū)水庫(kù)總庫(kù)容將達(dá)到河川徑流量的61%，對(duì)河流生態(tài)環(huán)境將產(chǎn)生長(zhǎng)期深遠(yuǎn)的影響。

　　在他看來(lái)，應(yīng)根據(jù)長(zhǎng)江流域水資源和水環(huán)境的承載能力，剛性規(guī)定水能資源開發(fā)利用的上限。翁立達(dá)說(shuō)，長(zhǎng)江宜昌段的年均徑流量變化已經(jīng)向人類發(fā)出警告：1981年～2000年，這個(gè)點(diǎn)的年均徑流量是4384億立方米；而2003年～2012年，這里年均徑流量只有3978億立方米。

　　盡管2012版的《長(zhǎng)江流域綜合規(guī)劃》有了不少生態(tài)環(huán)保方面的內(nèi)容，但翁立達(dá)認(rèn)為，最大的遺憾是，這份規(guī)劃出臺(tái)之前，有關(guān)部門就批復(fù)了電力公司聯(lián)合提交的長(zhǎng)江電力開發(fā)規(guī)劃，各大電力公司已經(jīng)完成了對(duì)長(zhǎng)江的“跑馬圈地”。

　　翁立達(dá)說(shuō)，按道理，2012年修編長(zhǎng)江流域綜合規(guī)劃，是要彌補(bǔ)原來(lái)對(duì)生態(tài)環(huán)境考慮不足，但最后，沒有起到這樣的效果。

　　在不少生態(tài)學(xué)家看來(lái)，長(zhǎng)江的生態(tài)環(huán)境確實(shí)已頻頻亮出紅燈，是不是應(yīng)該重新評(píng)估《長(zhǎng)江流域綜合規(guī)劃》，讓這個(gè)規(guī)劃本身也有一份環(huán)評(píng)。