北京晨報(bào)訊（記者 姜樊）評級公司大公國際昨日又將一家P2P平臺積木盒子拉入“P2P黑名單”。積木盒子對此不予置評，就連前幾個(gè)被其拉入黑名單的平臺也均未回應(yīng)。有P2P業(yè)內(nèi)人士戲謔道：“我們已把大公拉黑。”

　　今年年初，大公國際發(fā)布266個(gè)網(wǎng)貸平臺黑名單和676個(gè)預(yù)警名單，占了P2P行業(yè)將近一半的公司。但因?yàn)榇蠊珶o法說清其名單的評定標(biāo)準(zhǔn)，本應(yīng)十分嚴(yán)肅的評級之事，變成了P2P業(yè)界的一場鬧劇。在其黑名單發(fā)布的第一天，有不少P2P平臺戲謔“求上榜”。

　　大公毫無調(diào)研就評級的做法也引起了不少地方互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的極力反擊。日前，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會就公開駁斥大公國際的這項(xiàng)評級。

　　根據(jù)大公國際公布的信息，對相關(guān)平臺做出負(fù)面評級，主要是信息披露不充分、業(yè)務(wù)中存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系、風(fēng)控能力不足、缺乏支付能力等四方面的原因。廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會就對此發(fā)出聲明：第一，評級應(yīng)建立在實(shí)事求是調(diào)研的基礎(chǔ)上，客觀公正。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉事的會員單位，均未向新聞當(dāng)事單位發(fā)送過評級所需材料，未收到過相關(guān)調(diào)研函件，未接待過來自新聞當(dāng)事單位的調(diào)研人員。第二，評級應(yīng)具備明確明晰的評級標(biāo)準(zhǔn)，建立并公示一個(gè)完善的評級體系與模型。

　　“說平臺信息不公開，其實(shí)他們并沒有實(shí)地調(diào)查?！币患冶黄淅诘腜2P平臺工作人員表示，平臺不可能將所有的借款人信息均公布在平臺之上，只有投資人投資之后才可以看到具體的借款人信息，“這也是為了保護(hù)借款人的個(gè)人隱私不被輕易泄露。”

　　實(shí)際上，目前市場上對P2P平臺做評級的公司并不少，但水平參差不齊。一位P2P平臺高管向記者介紹，做得較好的P2P評級公司均會與平臺對接，給出數(shù)據(jù)接口，實(shí)時(shí)抓取平臺數(shù)據(jù)，并對平臺進(jìn)行數(shù)據(jù)跟蹤，最終給出評級?！暗恍┕究赡軆H讓平臺遞交材料或者來平臺調(diào)研一天，甚至毫無調(diào)查就給出評級結(jié)果，令人無法信服?！边@位某P2P平臺高管坦言，也有不少評級公司以此進(jìn)行一些費(fèi)用高額的商業(yè)活動，不少評級的公正性令人質(zhì)疑。