新聞源 財富源

2025年01月10日 星期五

財經(jīng) > 滾動新聞 > 正文

字號:  

是快捷,還是鴻溝?

  • 發(fā)布時間:2015-04-04 01:30:34  來源:科技日報  作者:佚名  責(zé)任編輯:羅伯特

  今日視點

  一項被稱為“快速跟蹤”的同行評審,也稱快捷服務(wù),再次成為新聞熱點。英國自然出版集團(tuán)(NPG)所屬出版物《科學(xué)報告》(Scientific Reports)雜志的一位編委近日辭職,抗議開展支付速度更快的同行評審試點項目。

  倫敦大學(xué)學(xué)院教授馬克·馬思林在其社交平臺推特上宣布,他已辭去《科學(xué)報告》雜志編輯咨詢委員會委員的職務(wù)。他認(rèn)為,“快速跟蹤”服務(wù)試點政策可能在匱乏資金的研究人員和其富裕同事之間造成發(fā)表路線上的鴻溝。他說:“我認(rèn)為它正在構(gòu)建一個兩極分化的系統(tǒng)?!?/p>

  需要額外支付750美元

  自然出版集團(tuán)于2011年推出了一份開放性期刊《科學(xué)報告》,接受來自包括生物學(xué)、化學(xué)、物理和地球科學(xué)在內(nèi)的所有自然科學(xué)領(lǐng)域的投稿。該期刊組建了一個外部編委會,使用流水線類型的同行評審系統(tǒng),對所有來稿進(jìn)行快速、公平的評審,以保證其技術(shù)可行性。

  物理學(xué)家組織網(wǎng)站報道稱,該出版物發(fā)表一篇論文的正常收費是1495美元。但自今年3月24日開始,生物學(xué)論文作者只需額外支付750美元費用,就可享受論文在三周之內(nèi)能被處理的“快速跟蹤”服務(wù)。作者付費后,通過北卡羅萊納州科研廣場公司提供的Rubrip服務(wù),就可在提交論文后的三周內(nèi)得到有關(guān)同行評審的決定??蒲袕V場公司是專門從事獨立同行評審的組織。

  科學(xué)特約通訊員約翰·柏安農(nóng)在《科學(xué)知情人》雜志上的報道稱,科研廣場公司的編輯聘請世界各地的科學(xué)家來做論文評審者,每位評審者做完全程評審,會獲得100美元的報酬,評審過程包含一個在線積分卡??蒲袕V場公司總經(jīng)理沙馳·木督努里說:“到目前為止,公司已有大約1400個積分超過920篇論文記錄的活躍評審者?!?/p>

  “只是出版程序的小改革”

  位于英國倫敦的自然出版集團(tuán)同時擁有《自然》和《科學(xué)報告》雜志,但是兩家的編輯各成體系?!犊茖W(xué)報告》雜志采用的是開放獲取來源的模式,且沒有訂閱收入和付費發(fā)表項目。

  自然出版集團(tuán)編輯丹尼爾·克里斯說,去年基于所有作者的一項調(diào)查顯示,70%的作者對于漫長的同行審議感到很“崩潰”,67%的人認(rèn)為應(yīng)該采取可以選擇的同行評審路徑。

  2013年《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志中的一篇文章寫道:“如果問一個研究人員,科學(xué)論文發(fā)表過程中什么最讓他煩惱,速度太慢幾乎排在‘抱怨’清單的最前面。一份手稿從提交到發(fā)表可能需要6個月。更糟的是,在一份論文被某個雜志接受之前,可能已經(jīng)被另一些雜志拒絕N次了?!?/p>

  據(jù)報道,自然出版集團(tuán)在一篇公告中說:“我們不斷在實踐出版程序的不同改革方式?!彼麄冋J(rèn)為“快速跟蹤”服務(wù)只是一個小試驗,借以考察這類評審服務(wù)是否對作者和評審專家“有用”。

  服務(wù)僅限于生物學(xué)論文

  “快速跟蹤”服務(wù)目前在試運行。自然出版集團(tuán)出版總監(jiān)南迪塔·邱德利將之描述為“有限時間內(nèi)的小范圍試點,不會影響我們提供給不選擇這項服務(wù)的作者的整體服務(wù)”。

  在《自然》雜志官網(wǎng)的某社區(qū)博客上的一篇訪客帖子中,邱德利寫道,使用科研廣場公司提供的Rubriq同行審查系統(tǒng),只是限于生物學(xué)論文,這也是Rubriq系統(tǒng)提供的同行評審服務(wù)中擁有較高聲譽的領(lǐng)域。

  邱德利還說,毋庸置疑,一個作者選擇“快速跟蹤”服務(wù)選項,只是在獲得更快的決定上比較有利?!安还軐φ撐慕邮堋⒕芙^或者提出修改意見,我們都會與科研廣場公司密切合作,以確保他們的同行評審報告與我們《科學(xué)報告》自己評審隊伍提供的報告要求同樣嚴(yán)格?!?/p>

  但馬思林編委卻對媒體說:“這種變革將打破資金充足實驗室和其他團(tuán)隊之間的平衡?!彼呀?jīng)認(rèn)識到“學(xué)術(shù)出版正在經(jīng)歷一場變革,我們已預(yù)料到會有些起伏波瀾,但這件事我不能接受”。

  邱德利則重申了“這件事情”的出發(fā)點,“試驗的目的是檢驗我們能否改進(jìn)作者、評審者、編輯委員會成員甚至讀者之間的學(xué)術(shù)交流與互動”,因為他們希望通過該試點獲取更多形式的反饋信息。

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅