汪延國等兄妹四人的祖母汪吳氏去世后，葬于河南省桐柏縣城郊鄉(xiāng)黃棚村黃棚組村民黃發(fā)國的承包地北側，起有墳頭。2011年3月3日，黃發(fā)國為平整土地，雇傭他人用挖掘機將該墳毀壞。汪延國等兄妹四人發(fā)現(xiàn)后向桐柏縣公安局報案，后黃發(fā)國被行政拘留14日。2011年4月5日，汪延國等四人搜集汪吳氏的部分遺骨后，重新葬在該墳北邊山坡上，并向桐柏縣人民法院起訴，稱黃發(fā)國將汪吳氏的墳墓挖毀，侮辱了原告的祖先，給原告造成了極大的精神打擊，同時為收斂并重新安葬祖母遺骨，原告投入了大量精力和費用，因此要求黃發(fā)國賠償遺骨收斂安葬費用1.36785萬元，賠償精神損失費5萬元，并重新提供一塊墳地。

　　桐柏縣人民法院經審理認為：祖墳是后代追憶、祭祀祖先的特定場所，對后人而言是重大的精神寄托。維護祖墳的完好是一種公序良俗，祖墳被毀壞，侵害了死者的人格利益，影響了死者近親屬的祭祀，造成了精神損害。同時，墳墓的構筑需要投入一定的人力物力，具有一定財產性質。據(jù)此，法院判決黃發(fā)國賠償四原告經濟損失13678.5元；賠償四原告精神損害撫慰金每人5000元；對要求另行提供墳地的請求，由于已重新安葬，且無法律依據(jù)，故不予支持。

　　本案主要涉及兩個方面的問題，一是損害他人祖墳侵害了什么權益？首先侵犯了財產權。祖墳屬于一種特殊的不動產，需要投入一定的人力物力建造，因此死者近親屬對之擁有相應的財產權益。其次侵犯了祭祀權。根據(jù)我國傳統(tǒng)的倫理觀念和長期形成的民間風俗習慣，祭奠既是生者對死者的悼念，也是對生者精神上的一種安慰。黃發(fā)國將汪吳氏的墳墓挖毀，使其后代不能正常地行使祭祀權，是對祭祀權的侵犯。

　　二是該按什么標準賠償？首先是經濟損失的賠償標準。侵權責任法第十九條規(guī)定：“侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算?！比绻麑災沟膿p害程度較低，能夠確定因修復被毀壞墳墓所支出的合理費用，照此賠償；如果對墳墓的損害程度較高，或者是完全損毀，需要重新安葬的，可以按照交通事故案件中的喪葬費標準賠償。其次是精神損害的賠償標準。根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第三條第三款的規(guī)定，非法損害遺體、遺骨的，可以向人民法院起訴請求賠償精神損害。本案中，該墳墓作為四原告對祖母進行祭奠的精神寄托，被告對墳墓的損害必將給四原告以精神打擊，因此死者后人要求賠償精神損失的理由與損害事實存在因果關系，應當予以精神損害賠償。徐朋張得森