從我個人來講，用圍墻、欄桿分割小區(qū)確實不太妥當(dāng)，太傷人心，會造成許多矛盾。真有了問題，一堵墻能擋住什么？而且商品房小區(qū)配建保障房是大趨勢，業(yè)主只能適應(yīng)。

　　當(dāng)然這里面物業(yè)的管理作用也很重要，不可否認(rèn)有些業(yè)主的生活習(xí)慣有差異，會出現(xiàn)一定矛盾，那物業(yè)就應(yīng)該負(fù)責(zé)任。而且是要從嚴(yán)管理、高限管理，樓道亂擺亂放，小區(qū)內(nèi)亂停車這些，說到底是物業(yè)的管理范疇。

　　“不分割的政策，才是目光長遠(yuǎn)”

　　孫明明（保障房業(yè)主）：說保障房業(yè)主的素質(zhì)低，太片面了，其實你去調(diào)查一下，保障房業(yè)主很多都是年輕人，在機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位工作，他們的工資是不高，但絕對不是素質(zhì)低。當(dāng)然我也不否認(rèn)，有些保障房的業(yè)主確實有些壞習(xí)慣，但有錢人素質(zhì)就高嗎？大家都懂的。我看我家對面的商品房小區(qū)，一樣是各種路邊亂停車。

　　所以關(guān)鍵在于政府怎么去引導(dǎo)，讓所有人都往和諧社區(qū)的方向去努力，壞習(xí)慣要嚴(yán)格管理，更多的是讓雙方達(dá)成一致，比如業(yè)委會選舉，能不能保障房的業(yè)主多出點力？

　　而且只要努力，我相信保障房業(yè)主的經(jīng)濟(jì)狀況，也會越來越接近商品房業(yè)主，所以不分割的政策，才是目光長遠(yuǎn)。

　　反方

　　“一套房就是幾十萬的損失”

　　王冉（商品房業(yè)主）：政策的初衷，可能是為了公平起見。樓都蓋在一起，還用墻隔起來，確實讓人有點別扭。但這個事硬性規(guī)定不太好，會給商品房業(yè)主造成很大的損失。

　　同樣一個區(qū)域，保障房、回遷房的建筑質(zhì)量、小區(qū)環(huán)境會差一點，這是事實。今后再銷售，價格也會受一定影響。很多人買房，都會考慮周邊是不是有保障房。在這種背景下，你硬性規(guī)定兩者還不能分開，等于拉低了商品房的價值，就算一平方米拉低5000元吧，一套房就是幾十萬的損失。

　　我認(rèn)為，3萬一平方米和5千一平方米的房，享受一樣的服務(wù)，這也是不公平。

　　“強(qiáng)行放在一起，就可能制造矛盾”

　　鹽丁兒（京城某小區(qū)商品房業(yè)主，小區(qū)內(nèi)商品房、回遷房混建）：我認(rèn)為這樣的新政，實際剝奪了物權(quán)法賦予業(yè)主自主選擇物業(yè)公司的權(quán)利，從根本來說是違反上位法的。即使是保障房，業(yè)主也有自主選聘物業(yè)公司的權(quán)利。

　　商品房、保障房業(yè)主的需求不同，對物業(yè)費(fèi)的接受度不同，本來就應(yīng)該選擇不同的物業(yè)公司。將兩者強(qiáng)行放在一起，是人為的制造內(nèi)部矛盾。例如我們小區(qū)吧，回遷房業(yè)主與商品房業(yè)主的物業(yè)費(fèi)差了一半還多，物業(yè)同質(zhì)不同價，自然很多人反對。

　　而且物業(yè)服務(wù)水平差，商品房業(yè)主很多都希望能夠更換物業(yè)，但物業(yè)公司為了阻礙我們選聘新物業(yè)公司，就挑動回遷樓的居民反對，宣稱換物業(yè)就是要漲物業(yè)費(fèi)。本來很多回遷樓業(yè)主也是對老物業(yè)非常不滿的?？蔀榱说偷奈飿I(yè)費(fèi)，就寧可維持現(xiàn)在的老物業(yè)，也不想換新的。搞來搞去，最后直接是要把業(yè)委會弄散了的架勢。而我們呢？甚至還要花費(fèi)精力去說服商品房業(yè)主接受不平等待遇。

　?。ú糠质茉L對象為化名）