日前，《北京市保障性住房和自住型商品住房物業(yè)服務(wù)管理暫行辦法》向公眾征求意見。

　　其中，“在同一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的商品住房、自住型商品住房和保障性住房，應(yīng)由一家物業(yè)服務(wù)企業(yè)實(shí)施管理，業(yè)主共用配套設(shè)施，建設(shè)單位不得通過增設(shè)護(hù)欄、綠植等方式將管理區(qū)域分割”的規(guī)定，引起外界關(guān)注。

　　一邊是3萬元/平方米的商品房，一邊是5千元/平方米的保障房，“割”與“不割”，遠(yuǎn)非“公平”二字可以簡(jiǎn)單詮釋——業(yè)主利益、物業(yè)管理、資源分配……一墻“割”開的，是多個(gè)不同利益群體的博弈。

　　【樣本】

　　“如果小區(qū)只是公租房，能有噴泉嗎？”

　　北五環(huán)外，黑泉路一路向北，金隅翡麗·愛公館小區(qū)隱匿在一條窄街內(nèi)。

　　米黃色的歐式圍墻背后，是四棟紅白相間的板樓。如果不細(xì)看，很難發(fā)現(xiàn)四棟樓外觀的區(qū)別——位于小區(qū)西側(cè)的兩棟樓，樓層更高，窗戶更大。

　　“西邊這兩棟才是真正的金隅翡麗商品房，東邊那兩棟是公租房，交房時(shí)，很多業(yè)主都覺得被坑了。”2014年12月，金隅翡麗建成交房，爭(zhēng)議隨之而來，與諸多鄰居一樣，業(yè)主周毅發(fā)現(xiàn)，售樓時(shí)承諾的封閉管理小區(qū)，多了兩棟公租房，四棟樓間距不大，之間僅有簡(jiǎn)單的綠化。

　　“買房的時(shí)候，商品房配建公租房的規(guī)劃其實(shí)已經(jīng)定了，但銷售故意不提，而且口口聲聲說商品房是封閉的?！睋?jù)周毅介紹，由于業(yè)主普遍不認(rèn)同商品房與公租房同處一區(qū)的規(guī)劃，曾在收房前后組織了多次維權(quán)活動(dòng)。

　　也許是迫于壓力，開發(fā)商在小區(qū)內(nèi)補(bǔ)種了兩排密集的松樹隔擋，才形成了如今一分為二的局面，但對(duì)于商品房業(yè)主重新建設(shè)圍墻的要求，開發(fā)商并沒有進(jìn)一步處理：“現(xiàn)在兩棟公租房還沒建完，誰知道以后怎么著呢？我們這邊的業(yè)主現(xiàn)在忙著裝修，也沒什么好辦法?！敝芤阏f。

　　“商品房的業(yè)主，顯然不希望公租房業(yè)主與我們共用設(shè)施。這些設(shè)施都是商品房業(yè)主花錢建的吧，憑什么跟人共用？咱說難聽點(diǎn)兒，如果這小區(qū)只是公租房，能有這樣的綠化嗎？能有噴泉嗎？”

　　“同一地塊，憑啥兩限房就被‘臨時(shí)’”

　　事實(shí)上，“同區(qū)域、共資源”的政策，擁有更為廣泛的象征意義。由于保障房政策的推行，京城近年來的住宅地塊均有保障房配建，商品房、保障房如何達(dá)成“和平共處”，是無法逃避的話題。

　　“物業(yè)是否一家，還不是業(yè)主最關(guān)心的，我們更關(guān)心商品房帶來的社會(huì)資源?！?4歲的陳鵬，住在北五環(huán)外的溪城家園，這里是京城最早的兩限房之一。

　　按照當(dāng)年的規(guī)劃，溪城家園與南側(cè)的“招商嘉銘·瓏原”同屬一個(gè)地塊，如今兩個(gè)小區(qū)被一條市政馬路隔開，自然也就沒有了“建設(shè)單位通過增設(shè)護(hù)欄、綠植等方式將管理區(qū)域分割”的問題。

　　2014年9月，地塊配建的小學(xué)首次招生，教委的一紙通知，卻讓相安無事的兩個(gè)小區(qū)，第一次有了“資源沖突”。“按照原來的規(guī)劃，我們就是一個(gè)小區(qū)，學(xué)區(qū)應(yīng)該是一樣的。但教委當(dāng)時(shí)的說法，我們是臨時(shí)劃入學(xué)區(qū)?！闭恰芭R時(shí)”二字，讓溪城家園的業(yè)主們不能接受，“憑什么規(guī)劃是一起的，真引入優(yōu)質(zhì)資源，我們就成了臨時(shí)？”

　　在陳鵬看來，街那邊是動(dòng)輒千萬的“豪宅”，街這邊是單價(jià)6000元的“保障房”，學(xué)區(qū)的劃分，被利益糾葛的砝碼所左右，結(jié)果可想而知?！昂髞順I(yè)主努力了多次，教委終于認(rèn)同了兩個(gè)小區(qū)實(shí)際是一起的?，F(xiàn)在成立居委會(huì)，我們兩個(gè)小區(qū)也被劃在了一起。今后有什么問題，大家還是要一起解決?！?

　　正方

　　“配建保障房是大趨勢(shì)，業(yè)主只能適應(yīng)”

　　尹小鵬（西四環(huán)外某小區(qū)住戶，小區(qū)內(nèi)商品房、保障房無分割）：我們小區(qū)就是混建狀態(tài)，當(dāng)然從房子的外觀能看出來，物業(yè)、小區(qū)環(huán)境、配套設(shè)施什么的，沒有太大的區(qū)別。商品房的業(yè)主不能說一點(diǎn)意見沒有，幾年下來也適應(yīng)了。

　　從我個(gè)人來講，用圍墻、欄桿分割小區(qū)確實(shí)不太妥當(dāng)，太傷人心，會(huì)造成許多矛盾。真有了問題，一堵墻能擋住什么？而且商品房小區(qū)配建保障房是大趨勢(shì)，業(yè)主只能適應(yīng)。

　　當(dāng)然這里面物業(yè)的管理作用也很重要，不可否認(rèn)有些業(yè)主的生活習(xí)慣有差異，會(huì)出現(xiàn)一定矛盾，那物業(yè)就應(yīng)該負(fù)責(zé)任。而且是要從嚴(yán)管理、高限管理，樓道亂擺亂放，小區(qū)內(nèi)亂停車這些，說到底是物業(yè)的管理范疇。

　　“不分割的政策，才是目光長(zhǎng)遠(yuǎn)”

　　孫明明（保障房業(yè)主）：說保障房業(yè)主的素質(zhì)低，太片面了，其實(shí)你去調(diào)查一下，保障房業(yè)主很多都是年輕人，在機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位工作，他們的工資是不高，但絕對(duì)不是素質(zhì)低。當(dāng)然我也不否認(rèn)，有些保障房的業(yè)主確實(shí)有些壞習(xí)慣，但有錢人素質(zhì)就高嗎？大家都懂的。我看我家對(duì)面的商品房小區(qū)，一樣是各種路邊亂停車。

　　所以關(guān)鍵在于政府怎么去引導(dǎo)，讓所有人都往和諧社區(qū)的方向去努力，壞習(xí)慣要嚴(yán)格管理，更多的是讓雙方達(dá)成一致，比如業(yè)委會(huì)選舉，能不能保障房的業(yè)主多出點(diǎn)力？

　　而且只要努力，我相信保障房業(yè)主的經(jīng)濟(jì)狀況，也會(huì)越來越接近商品房業(yè)主，所以不分割的政策，才是目光長(zhǎng)遠(yuǎn)。

　　反方

　　“一套房就是

　　幾十萬的損失”

　　王冉（商品房業(yè)主）：政策的初衷，可能是為了公平起見。樓都蓋在一起，還用墻隔起來，確實(shí)讓人有點(diǎn)別扭。但這個(gè)事硬性規(guī)定不太好，會(huì)給商品房業(yè)主造成很大的損失。

　　同樣一個(gè)區(qū)域，保障房、回遷房的建筑質(zhì)量、小區(qū)環(huán)境會(huì)差一點(diǎn)，這是事實(shí)。今后再銷售，價(jià)格也會(huì)受一定影響。很多人買房，都會(huì)考慮周邊是不是有保障房。在這種背景下，你硬性規(guī)定兩者還不能分開，等于拉低了商品房的價(jià)值，就算一平方米拉低5000元吧，一套房就是幾十萬的損失。

　　我認(rèn)為，3萬一平方米和5千一平方米的房，享受一樣的服務(wù)，這也是不公平。

　　“強(qiáng)行放在一起，

　　就可能制造矛盾”

　　鹽丁兒（京城某小區(qū)商品房業(yè)主，小區(qū)內(nèi)商品房、回遷房混建）：我認(rèn)為這樣的新政，實(shí)際剝奪了物權(quán)法賦予業(yè)主自主選擇物業(yè)公司的權(quán)利，從根本來說是違反上位法的。即使是保障房，業(yè)主也有自主選聘物業(yè)公司的權(quán)利。

　　商品房、保障房業(yè)主的需求不同，對(duì)物業(yè)費(fèi)的接受度不同，本來就應(yīng)該選擇不同的物業(yè)公司。將兩者強(qiáng)行放在一起，是人為的制造內(nèi)部矛盾。例如我們小區(qū)吧，回遷房業(yè)主與商品房業(yè)主的物業(yè)費(fèi)差了一半還多，物業(yè)同質(zhì)不同價(jià)，自然很多人反對(duì)。

　　而且物業(yè)服務(wù)水平差，商品房業(yè)主很多都希望能夠更換物業(yè)，但物業(yè)公司為了阻礙我們選聘新物業(yè)公司，就挑動(dòng)回遷樓的居民反對(duì)，宣稱換物業(yè)就是要漲物業(yè)費(fèi)。本來很多回遷樓業(yè)主也是對(duì)老物業(yè)非常不滿的?？蔀榱说偷奈飿I(yè)費(fèi)，就寧可維持現(xiàn)在的老物業(yè)，也不想換新的。搞來搞去，最后直接是要把業(yè)委會(huì)弄散了的架勢(shì)。而我們呢？甚至還要花費(fèi)精力去說服商品房業(yè)主接受不平等待遇。

　?。ú糠质茉L對(duì)象為化名）