義利面包使用過(guò)期標(biāo)識(shí) 男子訴歐尚獲賠500元

　　法院認(rèn)定包裝構(gòu)成欺詐

　　申先生從歐尚來(lái)廣營(yíng)店買了幾個(gè)面包，卻發(fā)現(xiàn)有面包包裝上的標(biāo)注過(guò)了有效期，遂訴至法院要求歐尚退款并賠償500元。記者昨日獲悉，朝陽(yáng)法院判令支持了申先生的訴求。

　　>>消費(fèi)者

　　面包包裝標(biāo)識(shí)過(guò)期

　　申先生訴稱，2014年6月11日，他在位于朝陽(yáng)區(qū)的歐尚來(lái)廣營(yíng)店(以下簡(jiǎn)稱歐尚)買了4個(gè)義利面包，一個(gè)桂花味的，一個(gè)果子的，兩個(gè)乳酪的，一共花了16.5元。這4個(gè)面包的包裝上有的標(biāo)著“通過(guò)ISO9001質(zhì)量管理體系認(rèn)證”，有的是“通過(guò)ISO22000或HACCP食品安全管理體系認(rèn)證”。申先生查詢后得知，ISO9001質(zhì)量管理體系認(rèn)證、ISO22000或HACCP食品安全管理體系認(rèn)證，均是針對(duì)企業(yè)的質(zhì)量管理體系的認(rèn)證，并不是對(duì)廠商生產(chǎn)的某一產(chǎn)品的認(rèn)證，且該桂花口味的面包包裝上，HACCP標(biāo)識(shí)已經(jīng)過(guò)了有效期。

　　申先生認(rèn)為，歐尚賣的面包外包裝標(biāo)注，容易使人理解為該面包獲得了這兩項(xiàng)認(rèn)定，屬于引人誤解的虛假宣傳，已構(gòu)成欺詐，故訴至法院要求歐尚公司退回16.5元，并依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定賠償500元等。

　　>>企業(yè)

　　義利面包合法合規(guī)

　　對(duì)此，歐尚方面稱其已嚴(yán)格履行了商品進(jìn)超市的檢查手續(xù)，沒(méi)發(fā)現(xiàn)義利面包包裝違反國(guó)家食品安全規(guī)定，且面包外包裝上品名與認(rèn)證體系的字體大小不一，所標(biāo)明管理體系字樣的下方有企業(yè)名稱，表明是企業(yè)獲得認(rèn)證，沒(méi)有欺詐消費(fèi)者；義利面包多年來(lái)用的就是該類包裝，工商部門等從未對(duì)此提出任何意見(jiàn)；HACCP標(biāo)識(shí)已被ISO22000標(biāo)識(shí)替代升級(jí)，義利公司已通過(guò)ISO22000認(rèn)證，義利面包是合法合規(guī)的，故不同意申先生的訴訟請(qǐng)求。

　　>>法院

　　標(biāo)注不當(dāng)判令賠償

　　朝陽(yáng)法院分析，該案焦點(diǎn)在于該面包外包裝所標(biāo)示的內(nèi)容是否會(huì)引起消費(fèi)者的誤解，歐尚是否屬于欺詐。該桂花口味面包的包裝上標(biāo)注有“HACCP食品安全管理體系認(rèn)證”，而在2014年6月11日申先生購(gòu)買該面包時(shí)，義利公司的該項(xiàng)認(rèn)證已過(guò)了有效期。雖然被告辯稱HACCP食品安全管理體系認(rèn)證已被標(biāo)準(zhǔn)更高、更全面的ISO22000體系所替代，且義利公司已通過(guò)ISO22000認(rèn)證且在有效期內(nèi)，但一般消費(fèi)者日常難以接觸或獲取關(guān)于HACCP體系與ISO22000體系之間關(guān)系的知識(shí)，另外，無(wú)論HACCP體系與ISO22000體系關(guān)系如何，在商品外包裝顯著位置標(biāo)注已過(guò)期的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，仍屬不當(dāng)，已經(jīng)構(gòu)成欺詐。

　　最終，朝陽(yáng)法院支持了申先生的訴求，判令歐尚退還申先生2.8元，并賠償500元。