重慶臻紀(jì)文化傳播有限公司（以下簡稱“重慶臻紀(jì)”）因涉嫌非法吸收公眾存款被相關(guān)公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。作為國內(nèi)最大的書畫經(jīng)銷商，此事一出引發(fā)公眾對于“購畫返還理財(cái)”模式的關(guān)注。

　　臻紀(jì)在渝遭立案調(diào)查

　　一份來自重慶市渝中區(qū)打擊非法金融活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的公告顯示：“重慶臻紀(jì)以文化藝術(shù)交流活動(dòng)為名，對外宣稱在全國范圍內(nèi)簽約藝術(shù)家提供字畫，鼓吹藝術(shù)品增值潛力大，以字畫銷售、認(rèn)購收藏、代為保管、委托銷售為幌子，以承諾年利率22%－34%投資回報(bào)為誘餌，采取簽訂《收藏協(xié)議》、《委托銷售協(xié)議》和《作品委托銷售申請確認(rèn)單》的方式吸納客戶資金?！?/p>

　　除了涉嫌非法吸收公眾存款外，重慶公安經(jīng)偵部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2013-2014年5月間，重慶臻紀(jì)涉及金額3億余元。該公司依靠代為銷售字畫和高額返利吸納投資者資金維持運(yùn)轉(zhuǎn)，其自身并無其他資金來源。而高提成、高返使其脆弱的資金鏈一旦出現(xiàn)問題可能徹底斷裂，導(dǎo)致多數(shù)投資人血本無歸。

　　目前，除了長沙和武漢等外地臻紀(jì)公司還在經(jīng)營外，重慶臻紀(jì)的全部公司自3月1日起被公安機(jī)關(guān)查封，目前已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)。重慶臻紀(jì)一位中層管理人員告訴北京商報(bào)記者，原本3月15日應(yīng)該發(fā)放員工工資，至今也沒有消息。

　　購銷鏈條撲朔迷離

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，重慶臻紀(jì)采取類似傳銷的經(jīng)營模式，即公司采取會(huì)員制，投資者須先購買一幅字畫才能成為會(huì)員，然后才可認(rèn)購用于委托銷售的字畫，銷售價(jià)格由客戶自定。重慶臻紀(jì)員工劉先生就透露，會(huì)員制只是一種獎(jiǎng)勵(lì)打折方式，針對于第一次購畫后沒有將畫再次委托銷售、只是以收藏為目的的藏家，公司獎(jiǎng)勵(lì)在下次購買畫作時(shí)給予折扣。

　　重慶臻紀(jì)從2010年成立到今年，已成立10-20家門店，發(fā)展到3000多名書畫經(jīng)紀(jì)人、5000-8000名藏家，營業(yè)收入大概10億元。此次臻紀(jì)事件中，最有爭議的是“團(tuán)購方”是否存在。收藏者的畫作如果在委托期間難以出售，重慶臻紀(jì)的經(jīng)紀(jì)人則會(huì)口頭承諾公司可“原價(jià)收購”，而“原價(jià)收購”的背后就是重慶臻紀(jì)的大收藏家，即所謂的“團(tuán)購方”。

　　重慶臻紀(jì)曾于2014年4月8日在其官網(wǎng)發(fā)表聲明稱，2012年9月11日，重慶市工商局調(diào)查結(jié)束，并給出了官方辦理結(jié)果的正式文字回復(fù)：關(guān)于團(tuán)購方，重慶臻紀(jì)文化以書面承諾，團(tuán)購方真實(shí)存在，因涉及商業(yè)機(jī)密，不便出示團(tuán)購協(xié)議，也不便透露團(tuán)購方身份。

　　不過有分析認(rèn)為，即使最大“團(tuán)購方”是重慶臻紀(jì)公司自己，在法律上也是被認(rèn)可的。至于重慶臻紀(jì)是否涉嫌非法集資，目前還沒有最終定論。據(jù)北京商報(bào)記者了解，重慶臻紀(jì)法定代表人（總經(jīng)理）馬永彤聘請了來自北京的知名律師為其提供法律幫助。

　　“購畫返還理財(cái)”由來已久

　　在重慶臻紀(jì)立案調(diào)查后，重慶臻紀(jì)簽約的一位北京藝術(shù)家杜先生告訴北京商報(bào)記者，除了名譽(yù)或許會(huì)受影響外，并沒有財(cái)產(chǎn)損失。在杜先生看來，這種“購畫返還理財(cái)”經(jīng)營模式在業(yè)內(nèi)很常見。畫廊簽約的藝術(shù)家通常是被市場認(rèn)可的一線畫家或升值潛力大的中青年畫家，藏家從畫廊買畫，畫廊答應(yīng)所售作品一年后可以退還，畫廊負(fù)責(zé)加價(jià)5%收回。畫廊看似風(fēng)險(xiǎn)很大，但是如果畫家作品一年后的交易額升值了20%，那么經(jīng)營者確實(shí)是盈利的。

　　但杜先生也指出，重慶臻紀(jì)簽約的藝術(shù)家越來越泛，甚至出現(xiàn)很多三線以下藝術(shù)家，在低水平的藝術(shù)作品升值小，而公司舉辦的畫展、拍賣等宣傳費(fèi)用支出越來越大的情況下，公司有可能入不敷出。

　　在一家與重慶臻紀(jì)合作過的美術(shù)館負(fù)責(zé)人看來，重慶臻紀(jì)本身沒有涉嫌非法吸取公眾存款，更沒有非法集資之嫌，但是不排除公司高管或者員工以個(gè)人名義從事非法集資活動(dòng)。有業(yè)內(nèi)人士稱，如果臻紀(jì)文化公司員工在推銷中自行向客戶承諾投資收益，由于員工的推銷行為是職務(wù)行為，其行為是代表公司的。而且，臻紀(jì)文化公司如果明知員工在推銷中向客戶承諾投資收益而予以放任，也難辭向社會(huì)公眾宣傳吸收資金之咎。（北京商報(bào)記者 盧揚(yáng) 陳麗君）