新華網(wǎng)呼和浩特3月13日電（記者鄒儉樸、劉懿德）電影即將開始，觀眾在檢票口被告知不寄存外帶食品就不能入場(chǎng)。記者在“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日前夕調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一涉及消費(fèi)者的“霸王條款”依在一些影城大行其道。

　　內(nèi)蒙古工商行政管理部門表示，該行為涉嫌侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，應(yīng)該予以制止。

　　？“霸王條款”依舊，觀眾忍氣吞聲

　　3月上旬，記者曾兩次來到ＣＧＶ星聚匯影城呼和浩特中山路店，發(fā)現(xiàn)這里的工作人員仍不許拎有外帶食品的觀眾入內(nèi)。一些觀眾很不滿意，但為了順利入場(chǎng)，只好忍氣吞聲先去寄存外帶食品。

　　該影城主管成利君告訴記者，影城禁止外帶食品是“行業(yè)規(guī)定”，在她先后供職的萬達(dá)和ＣＧＶ星聚匯影院中，這個(gè)規(guī)矩始終未破。無論在哪，她都是這個(gè)規(guī)定的忠實(shí)擁護(hù)者和堅(jiān)定執(zhí)行者，為此也沒少和觀眾費(fèi)口舌。

　　茫牽中薔芻閿俺嗆艉禿鋪刂猩鉸返甑瓿ち醴灞硎荊影城禁止外帶食品是行業(yè)內(nèi)的一項(xiàng)規(guī)定，初衷是為了保持觀影環(huán)境。

　　“我每次去萬達(dá)影城觀影時(shí)都會(huì)將外帶食品塞進(jìn)包內(nèi)帶入影廳，這樣他們就沒有辦法了。”觀眾高女士苦笑著告訴記者，對(duì)于這種迫不得已的行為，她總覺得哪里有點(diǎn)不對(duì)勁。

　　該店值班經(jīng)理薩日娜表示，自新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施以來，影廳已不再強(qiáng)行限制，觀眾只要不帶有異味的外帶食品，一般都可以入內(nèi)。

　　一份公開資料顯示，僅萬達(dá)院線在2013年爆米花品項(xiàng)收入就高達(dá)3．9億元。一些觀眾認(rèn)為，影城自售食品的高額利潤(rùn)或許是不許外帶食品的重要誘因。

　　？影院?jiǎn)畏郊s定，屬于無效條款

　　法律界人士認(rèn)為，影院屬于經(jīng)營(yíng)文化產(chǎn)品的企業(yè)，無限制或要求觀眾行為的權(quán)利，因此“謝絕外帶食品”等規(guī)定是單方面約定。

　　“消費(fèi)者從影票購入時(shí)起，即與影院形成消費(fèi)合同法律關(guān)系，觀影是該合同的主要內(nèi)容?！眱?nèi)蒙古慧聰律師事務(wù)所律師張獻(xiàn)華說，合同是雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)協(xié)商一致的協(xié)議，影票背后的“謝絕外帶食品”等字眼是影院?jiǎn)畏皆O(shè)定的內(nèi)容，是強(qiáng)加給消費(fèi)者的“霸王條款”，屬無效條款。

　　張獻(xiàn)華認(rèn)為，消法第二十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。

　　張獻(xiàn)華表示，如果影院以觀眾帶外購食品為由，限制或拒絕持票人進(jìn)入影院觀影，導(dǎo)致消費(fèi)者無法順利觀影的，這是對(duì)持票人合法消費(fèi)權(quán)的侵害，屬侵權(quán)行為。

　　茫牽中薔芻閿俺侵泄總部一位負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)也承認(rèn)，觀眾對(duì)于商品有選擇權(quán)，店家應(yīng)行使的只是建議權(quán)，不應(yīng)用“行業(yè)規(guī)定”來強(qiáng)行限制觀眾。她認(rèn)為，呼和浩特中山路店禁止觀眾外帶食品的強(qiáng)硬做法屬于單店行為，并不能代表該公司的整體形象。

　　？一方面要維權(quán)，一方面要自重

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局“12315”消費(fèi)者申訴舉報(bào)中心主任吳日根表示，部分影院類似“謝絕外帶食品”的規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。遇到這種情況，消費(fèi)者可撥打“12315”熱線進(jìn)行投訴。建議消費(fèi)者投訴前留存好圖片等有關(guān)證據(jù)，以免影響維權(quán)效果。

　　內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)蓋志毅認(rèn)為，部分影院一直禁止觀眾外帶食品，與多數(shù)消費(fèi)者缺乏維權(quán)意識(shí)有關(guān)。此類侵權(quán)行為對(duì)消費(fèi)者造成的權(quán)益損害雖然較小，但培養(yǎng)消費(fèi)維權(quán)意識(shí)應(yīng)該從點(diǎn)滴做起，要堅(jiān)決對(duì)侵權(quán)行為說不。

　　蓋志毅認(rèn)為，影院和觀眾之間是一種平等的法律主體關(guān)系，影院希望維持良好的觀影環(huán)境可以理解，但實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)不必通過侵犯消費(fèi)者權(quán)益的生硬方式實(shí)現(xiàn)，而且影院自售的商品價(jià)格大多高于影院外商店的同等商品價(jià)格，只允許購買影院自售食品的規(guī)定難免會(huì)有“店大欺客”的嫌疑。

　　但是，消費(fèi)者在維權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)提升自己的文明素質(zhì)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些觀眾自帶異味食品影響影廳空氣等。市民蘇日娜說：“大聲接打電話、不斷嗑著瓜子、脫鞋躺在座位上……幾乎每次看電影都有讓人不舒服的遭遇?！?/p>