二中院建議作特別規(guī)定由消費者住所地人民法院專屬管轄

　　跟攜程出了糾紛，只能到上海長寧區(qū)法院去打官司；跟淘寶賣家起了矛盾，只能到被告住所地法院去起訴……這些網(wǎng)購中的格式合同，已經(jīng)讓網(wǎng)購消費者在消費維權(quán)中處于先天劣勢：客場打官司，哪怕只是時間和路費成本，已不是人人都能承擔(dān)的。二中院上午發(fā)布消息說，去年已審理了兩起此類管轄權(quán)異議案件，這種新的案件類型需要讓網(wǎng)購者多加注意。

　　去年多個基層法院都受理了消費者因網(wǎng)絡(luò)購物與電商發(fā)生糾紛之后，消費者前來起訴的案子。但是電商公司往往根據(jù)服務(wù)協(xié)議中的協(xié)議管轄條款，提出管轄權(quán)異議。

　　二中院發(fā)現(xiàn)，消費者在網(wǎng)絡(luò)購物平臺初次消費時，必須同意電商公司事先擬定的服務(wù)協(xié)議，否則無法完成注冊。這類服務(wù)協(xié)議對一般糾紛的管轄法院進行了約定，如果不同意，消費者根本無法完成注冊。

　　這個條款相當(dāng)于排除了合同履行地、消費者住所地等地方人民法院的管轄權(quán)，消費者不得不進行跨地域維權(quán)。這無疑將大大增加消費者的訴訟成本，甚至在很大程度上迫使消費者望而卻步，放棄維權(quán)。

　　二中院認(rèn)為，如果電商公司沒有以合理方式提請用戶注意協(xié)議管轄條款，或者該協(xié)議管轄條款作出了對消費者明顯不公平、不合理的規(guī)定，嚴(yán)重增加了消費者的訴訟成本和負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議管轄條款無效。

　　二中院立案庭副庭長許英說，電商公司在擬定服務(wù)條款時，對服務(wù)協(xié)議中協(xié)議管轄之類的關(guān)鍵條款應(yīng)采取大號字體、加粗等足以引起消費者注意的醒目方式予以顯示，如果消費者可能產(chǎn)生疑問，就應(yīng)該通過備注等方式加以說明。

　　按照最高法的相關(guān)司法解釋，通過信息網(wǎng)絡(luò)訂立的買賣合同，可以將買受人住所地或者是收貨地作為合同履行地。但在協(xié)議條款對管轄有特別約定的情況下，上述條款不足以對消費者權(quán)益進行充分保護。

　　二中院建議，在制定保護消費者權(quán)益相關(guān)規(guī)范時，可借鑒其他國家經(jīng)驗，對此類糾紛的管轄作出相應(yīng)的特別規(guī)定，由消費者住所地人民法院專屬管轄。這樣也可以倒逼經(jīng)營者進行誠信經(jīng)營，提高服務(wù)質(zhì)量，從根本上推進消費者權(quán)益的保障。 （記者 安然）