原本，全國(guó)政協(xié)委員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授侯欣一想給立法法修正案提一個(gè)建議：像稅收法定一樣，收費(fèi)法定的原則也要寫(xiě)入立法法。

　　和法學(xué)界朋友交流之后，他放棄了這個(gè)“激進(jìn)的想法”：“大家的基本想法是，費(fèi)，現(xiàn)在還是暫緩吧，先把稅規(guī)范了。因?yàn)橘M(fèi)更亂?！?

　　持此觀點(diǎn)的不只是侯欣一。參與立法法修訂的中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德接受媒體采訪時(shí)也坦言，把“稅收法定”原則寫(xiě)進(jìn)立法法都很困難，規(guī)定“收費(fèi)法定”就更難了。

　　人們對(duì)各式各樣的附加費(fèi)并不陌生，且不得不交。比如，出租車(chē)費(fèi)包含燃油附加費(fèi)，水價(jià)、電價(jià)包含公共事業(yè)附加費(fèi)。連一張電影票都包含國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金，不過(guò)，不少電影票對(duì)此并無(wú)標(biāo)示。

　　《人民日?qǐng)?bào)》曾統(tǒng)計(jì)，與公民日常生活相關(guān)的附加費(fèi)達(dá)30多種，單是電費(fèi)里暗藏著的收費(fèi)估計(jì)每年高達(dá)270億元。但明確標(biāo)明征收期限的僅5項(xiàng)。

　　“像機(jī)場(chǎng)的建設(shè)費(fèi)，沒(méi)法想象，怎么能向乘客收呢？我買(mǎi)的是機(jī)票，坐的是飛機(jī)，飛機(jī)停哪兒了，跟我有什么關(guān)系？向我收什么機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)？這完全是兩個(gè)法律問(wèn)題?！焙钚酪徽J(rèn)為，這筆費(fèi)用應(yīng)該向航空公司收取。

　　“這個(gè)從法律上怎么解釋？我們都不解釋，就一收這么多年?！彼f(shuō)。

　　更多的附加費(fèi)，其依據(jù)絕大多數(shù)只是政府的規(guī)范性文件，并無(wú)法律依據(jù)。

　　不少人大代表、政協(xié)委員近年來(lái)都提出議案或提案，劍指附加費(fèi)。隨著今年立法法大修，這一問(wèn)題再次進(jìn)入輿論中心。

　　一位全國(guó)人大代表告訴中國(guó)青年報(bào)記者，這些費(fèi)，理論上可分3種情況具體研究，“一部分費(fèi)要及時(shí)轉(zhuǎn)成稅”，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家的稅收觀念還不強(qiáng)，當(dāng)時(shí)還主要依靠收費(fèi)的形式。

　　他表示，對(duì)于需要轉(zhuǎn)成稅的費(fèi)，一定要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，并按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。對(duì)于不必要的費(fèi)，應(yīng)該少收或不收。過(guò)去，一些收費(fèi)還和部門(mén)、個(gè)人的利益掛鉤，即使不掛鉤，有些費(fèi)也不應(yīng)當(dāng)收。有些費(fèi)不多，收了意義不大，有些收費(fèi)對(duì)象是窮人，更加沒(méi)有意義，“又費(fèi)勁又給人印象不好，財(cái)政那么多，何必收那么一點(diǎn)費(fèi)？”

　　“如果是最必要收的費(fèi)，也應(yīng)該發(fā)揚(yáng)民主，聽(tīng)取大家的意見(jiàn)?！彼f(shuō)。

　　官方對(duì)于附加費(fèi)的清理已有回應(yīng)。今年兩會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)上，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉表示，目前保留的附加費(fèi)都是有依據(jù)的，主要是政府性基金，比如三峽水庫(kù)庫(kù)區(qū)基金、南水北調(diào)工程基金。一些沒(méi)有依據(jù)的已被清理掉了，“至于能不能做新的改進(jìn)，通過(guò)其他的稅收來(lái)解決，那是另外一個(gè)問(wèn)題”。

　　去年，財(cái)政部公布了行政事業(yè)性收費(fèi)及政府性基金目錄。地方政府也在進(jìn)行該項(xiàng)工作。

　　在侯欣一看來(lái)，寄希望于政府完全解決所有的附加費(fèi)問(wèn)題并不容易。因?yàn)橘M(fèi)已成為一些政府財(cái)政收入的重要來(lái)源之一。

　　侯欣一記得，2014年的兩會(huì)小組討論上，一名政協(xié)委員直言，現(xiàn)在有多少費(fèi)、怎么開(kāi)征的、費(fèi)用到哪兒去，恐怕沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)得清楚。該委員援引一家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究結(jié)論，稱現(xiàn)在的費(fèi)占政府收入的40%。

　　審計(jì)署官網(wǎng)的一則消息能佐證這一點(diǎn)。2011年11月至2012年3月，審計(jì)署組織對(duì)18個(gè)省的54個(gè)縣財(cái)政性資金進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)縣級(jí)財(cái)政性收入結(jié)構(gòu)不盡合理，非稅收入占比相對(duì)較高，約占60.45%，占比超過(guò)稅收收入。

　　“費(fèi)的法定，首先規(guī)范性要提高。以后，要走各個(gè)層級(jí)的預(yù)算程序來(lái)確認(rèn)，預(yù)算程序也是法定的?！比珖?guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康建議。

　　侯欣一告訴中國(guó)青年報(bào)記者，立法法里有一條“下列事項(xiàng)只能制定法律：（六）對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收”，如果把這條細(xì)化，也可以作為一個(gè)收費(fèi)法定的法律依據(jù)。

　　不過(guò)，這名法學(xué)教授認(rèn)為，最理想的狀態(tài)依然是盡快頒布行政收費(fèi)法。哪些費(fèi)是合法的，應(yīng)該怎么收，怎樣公開(kāi)，這些都應(yīng)盡快納入法律軌道。

　　全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任闞珂則透露，目前，他沒(méi)有看到行政收費(fèi)法的立法計(jì)劃。他認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，各方面已實(shí)現(xiàn)有法可依，不是所有的事情都要立法，“遇事找法，不要說(shuō)遇事沒(méi)法”。

　　但這部行政收費(fèi)法，不少法學(xué)人士已經(jīng)期待多時(shí)了。

　　本報(bào)北京3月9日電