議論風(fēng)生

　　影響油品等能源產(chǎn)成品質(zhì)量，進(jìn)一步影響我們空氣質(zhì)量的霧霾等污染物的多少，關(guān)鍵還是在監(jiān)管是否到位，能否真正發(fā)揮作用。打破壟斷，如果在充分自由競(jìng)爭(zhēng)的前提下加強(qiáng)監(jiān)管，也可能會(huì)比壟斷的公有資本能減輕污染。

　　“打破能源壟斷，很可能帶來(lái)更嚴(yán)重的霧霾”，針對(duì)輿論“打破能源壟斷”的治理霧霾呼吁，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授陳學(xué)明日前撰文表示，“企業(yè)不管多少與大小，只要它們奉行資本邏輯，都會(huì)與生態(tài)相沖突”。

　　直白一點(diǎn)說(shuō)，陳學(xué)明教授的意思就是由于資本的“增值”本質(zhì)，導(dǎo)致私人企業(yè)在沒(méi)有公益性等限制的條件下，無(wú)限向自然界“索取”最大利益，導(dǎo)致自然環(huán)境受到最嚴(yán)重的破壞。而壟斷能源資源的國(guó)有企業(yè)由于自身的公益性等限制，在向自然“索取”最大利益的過(guò)程中被限制，在破壞環(huán)境如導(dǎo)致霧霾方面相應(yīng)會(huì)輕一些。就這一淺層的理論意義上講，打破能源壟斷讓更多的私企性質(zhì)資本進(jìn)入能源領(lǐng)域，的確可能會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的污染如霧霾加劇問(wèn)題。

　　但是，這一情況是建立在將能源資源壟斷在幾個(gè)大企業(yè)上，相關(guān)部門(mén)更容易對(duì)其監(jiān)管，以及私人資本完全不受約束、不能有效執(zhí)行質(zhì)量、環(huán)保等規(guī)定和公有資本能夠得到很好被約束、具有很好公益性（或有效承擔(dān)公益性）的前提條件之上的。可現(xiàn)實(shí)往往并非如此。

　　首先就私人資本進(jìn)入能源如石油領(lǐng)域而言，在國(guó)家成品油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)明確的前提下，如果有更多的私人資本進(jìn)入，由于競(jìng)爭(zhēng)加劇和資本的趨利性使然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本上看，有關(guān)經(jīng)營(yíng)者不但有更大積極性生產(chǎn)高度符合標(biāo)準(zhǔn)要求的成品油，而且還可能比要求的質(zhì)量更高。因?yàn)橹挥羞@樣，才更符合需求趨勢(shì)，才能擴(kuò)大生意，才能獲得更多更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利潤(rùn)。

　　但反過(guò)來(lái)，若石油能源資本高度壟斷在個(gè)別企業(yè)（無(wú)論國(guó)有還是私有）手中，沒(méi)有或缺乏競(jìng)爭(zhēng)，不但消費(fèi)者沒(méi)的選，對(duì)其嚴(yán)重依賴(lài)，就是政府標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管部門(mén)一定程度上也對(duì)其無(wú)可奈何，產(chǎn)生尾大不掉的狀況。

　　也就是說(shuō)，影響油品等能源產(chǎn)成品質(zhì)量，進(jìn)一步影響我們空氣質(zhì)量的霧霾等污染物的多少，關(guān)鍵還是在監(jiān)管是否到位，能否真正發(fā)揮作用。目前，能源壟斷確實(shí)在一定程度上妨礙了監(jiān)管；打破壟斷，如果在充分自由競(jìng)爭(zhēng)的前提下加強(qiáng)監(jiān)管，也可能會(huì)比壟斷的公有資本能減輕污染。

　　就這些意義上講，“打破能源壟斷很可能帶來(lái)更嚴(yán)重霧霾”的結(jié)論，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

　　□余明輝（職員）