“全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是黨中央的重大決策，也是全國(guó)工商聯(lián)多年關(guān)注的重大問(wèn)題?！?015年兩會(huì)，全國(guó)工商聯(lián)以團(tuán)體提案的形式，向大會(huì)提交了一份《關(guān)于制定<憲法監(jiān)督法>推進(jìn)憲法實(shí)施的提案》指出，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，實(shí)現(xiàn)了從無(wú)法可依到有法可依的歷史性轉(zhuǎn)變，但立法的科學(xué)性、民主性、針對(duì)性還有待提高。“民營(yíng)企業(yè)面臨的許多問(wèn)題究其實(shí)質(zhì)都是現(xiàn)行立法中存在的問(wèn)題，但這些違反上位法、甚至是違反憲法規(guī)定或憲法精神的立法得不到有效的糾正?！?/p>

　　據(jù)悉，全國(guó)工商聯(lián)去年在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了民營(yíng)企業(yè)法律服務(wù)工作調(diào)研，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的一些具體情況，如刑法中關(guān)于國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)相關(guān)犯罪的區(qū)別規(guī)定，即與憲法發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)、保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的精神不盡符合；社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定設(shè)置高達(dá)40%以上的社保費(fèi)率，與憲法關(guān)于“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”的規(guī)定精神也有所抵觸。

　　“這些問(wèn)題的存在，不僅破壞了法律體系的統(tǒng)一性，更影響著立法的順利實(shí)施，更為嚴(yán)重的是，形成了憲法高高在上、無(wú)法落地、徒有其名的尷尬狀況?！比珖?guó)工商聯(lián)在提案中指出，造成憲法實(shí)施方面問(wèn)題的原因是多方面的。從制度角度分析，主要在于憲法監(jiān)督的具體法律程序還不完善。

　　從現(xiàn)行立法上看，我國(guó)已經(jīng)確立了憲法監(jiān)督制度的基本框架?！稇椃ā返?2條規(guī)定，“全國(guó)人民代表大會(huì)行使下列職權(quán)……（二）監(jiān)督憲法的實(shí)施……”；第67條規(guī)定，“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使下列職權(quán)：（一）解釋憲法，監(jiān)督憲法的實(shí)施……（八）撤銷省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議……”?！读⒎ǚā返?8條、第89條規(guī)定了改變或者撤銷法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的權(quán)限，第89條規(guī)定了行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章的備案權(quán)限，第90條、第91條規(guī)定了對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例違憲違法審查的基本提起程序和處理程序。

　　“但僅是這幾個(gè)條文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！比珖?guó)工商聯(lián)認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)法律的規(guī)定明確最高權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行憲法監(jiān)督的具體法律程序，包括憲法監(jiān)督的原則、范圍、機(jī)構(gòu)、提起、受理、后果等等。

　　從理論上分析，全國(guó)工商聯(lián)提案則認(rèn)為憲法監(jiān)督的對(duì)象主要是直接違憲，包括兩種類型：一，立法違憲，即法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的內(nèi)容與憲法規(guī)定、憲法精神相抵觸；二，國(guó)家機(jī)構(gòu)行為違憲，主要是指全國(guó)人大代表大會(huì)、國(guó)家主席、國(guó)務(wù)院、中央軍委、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府、民族自治機(jī)關(guān)、人民法院和人民檢察院等國(guó)家機(jī)構(gòu)違反憲法規(guī)定的行為。此外，還有一種特殊的情形，即憲法規(guī)定及其精神在下位法中沒(méi)有具體的規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)出現(xiàn)了需要解決的問(wèn)題，最終也應(yīng)訴諸憲法解決。

　　“根據(jù)這兩種違憲類型，可以明確違憲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果，即違憲責(zé)任，立法違憲的違憲責(zé)任可以有宣布無(wú)效、責(zé)令修改等，國(guó)家機(jī)構(gòu)行為違憲的違憲責(zé)任可以有宣布某項(xiàng)活動(dòng)無(wú)效、責(zé)令改正、免去相關(guān)人員職務(wù)等?！比珖?guó)工商聯(lián)提案另指出，關(guān)于憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是由現(xiàn)存的全國(guó)人大專門委員會(huì)承擔(dān)，還是另外在全國(guó)人大之下設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)，也應(yīng)當(dāng)加以充分論證。

　　“只有通過(guò)專門的法律對(duì)這些內(nèi)容予以明確，才能真正從制度上為憲法實(shí)施提供保障，推動(dòng)憲法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。”因此，全國(guó)工商聯(lián)建議全國(guó)人大制定《憲法監(jiān)督法》，落實(shí)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》精神，推動(dòng)憲法實(shí)施。