在2014年9月宣布對極端組織“伊斯蘭國”進行空中打擊多月后，美國總統(tǒng)奧巴馬2月11日正式向國會提交《打擊“伊斯蘭國”軍事授權(quán)法案》，期限為3年。法案請求授權(quán)美軍軍事打擊“伊斯蘭國”，但明確規(guī)定美軍不能進行“持久的地面行動”。

　　奧巴馬在當(dāng)天下午發(fā)表講話稱，國會通過法案能夠“顯示美國的團結(jié)”，并強調(diào)美軍不會像在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭那樣在中東陷入另一場“持久的地面行動”，因為那不符合美國的安全利益。

　　法案對總統(tǒng)的軍事行動權(quán)有明確限制，但也保持了一定的靈活性。比如法案沒有限制軍事行動的區(qū)域，還規(guī)定美軍可以在獲取重要情報、盟友力量不足時派遣特種部隊參與行動。

　　是否給總統(tǒng)新的軍事授權(quán)已爭論數(shù)月。民主黨議員反對者主要擔(dān)心，軍事授權(quán)可能會給美國再次帶來戰(zhàn)爭風(fēng)險與后果，而且使用軍事手段效果不彰。共和黨議員大多主張加大對“伊斯蘭國”的打擊力度，甚至有共和黨議員認為總統(tǒng)的軍事權(quán)力太小，“奧巴馬不僅過度限制了自己的權(quán)力，還限制了履行諾言的能力”。

　　美國憲法規(guī)定，宣戰(zhàn)權(quán)屬于國會。但鑒于軍事行動的高度保密性，再加上國會力量分散、議事效率低，總統(tǒng)作為三軍總司令，在對外軍事行動方面有很大的自由權(quán)限。

　　“9·11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，美國國會授權(quán)時任總統(tǒng)布什廣泛的軍事權(quán)力“打擊恐怖分子”。奧巴馬政府官員之前就依據(jù)這項法案稱，打擊極端組織“伊斯蘭國”的行動“有法可依”。白宮官員多次表示，不需要國會授權(quán)美軍也能采取軍事行動?，F(xiàn)在奧巴馬政府向國會尋求正式軍事授權(quán)，是為了提高打擊“伊斯蘭國”的“合法性”，并展示美國打擊“伊斯蘭國”的決心。

　　《紐約時報》分析，奧巴馬提交軍事授權(quán)法案的矛盾之處反映了他對權(quán)力的看法。阿富汗、伊拉克兩場戰(zhàn)爭非但沒有達到預(yù)期戰(zhàn)略目標(biāo)，還給美國帶來沉重的債務(wù)負擔(dān)。奧巴馬就任后一直強調(diào)重視構(gòu)建同盟，慎用軍事力量。上周出臺的《國家安全戰(zhàn)略報告》明確提出，“在我們的利益沒有受到直接威脅的情況下，要提高使用武力的門檻”。新法案是對《國家安全戰(zhàn)略報告》的具體落實，也是奧巴馬外交策略的重要組成部分。

　　根據(jù)美國法律，國會將在60—90天內(nèi)就總統(tǒng)的軍事授權(quán)請求進行表決。有消息稱，參議院可能很快舉行聽證會。美國人質(zhì)凱拉·米勒遇害，使得美國民眾對軍事打擊“伊斯蘭國”的支持度有所增加。美國媒體分析，民主黨可能會要求對法案進行一些修改，但兩黨議員的整體支持度較高。

　　美國布魯金斯學(xué)會21世紀(jì)安全與情報中心聯(lián)合主任邁克爾·歐漢龍在接受本報記者采訪時表示，因為2002年的軍事授權(quán)法案主要針對伊拉克，現(xiàn)在薩達姆政權(quán)已經(jīng)倒臺，有關(guān)對伊拉克動武的內(nèi)容已經(jīng)自動失效，奧巴馬和下任總統(tǒng)仍然擁有廣泛的軍事權(quán)力，而且事實上美軍對“伊斯蘭國”的空中打擊已有時日，沒必要提起新的軍事授權(quán)申請?，F(xiàn)在國會應(yīng)該著力解決實際問題，而不是專注在理論與程序辯論，因為結(jié)果不會改變總統(tǒng)基本的法定權(quán)力格局。