非常評

　　據(jù)中國之聲報道，國家衛(wèi)計委近日下發(fā)《大型醫(yī)院巡查工作方案(2015-2017年度)的通知》，在今后三年內(nèi)巡查41家醫(yī)院，將反腐倡廉作為巡查工作重點，切實解決公立醫(yī)院存在的諸多問題。而日前新華社披露，2014年，安徽省檢察機關(guān)反貪部門共立案偵查醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域貪污賄賂犯罪案件108件123人，其中院長16人、副院長6人，個別地市甚至出現(xiàn)塌方式腐敗。

　　公立醫(yī)院可探索外部審計制度

　　衛(wèi)生部門應(yīng)指導(dǎo)公立醫(yī)院切實落實藥品器材的采購和建設(shè)工程方面的招標投標制度，尤其是其中的評標、定標環(huán)節(jié)，應(yīng)強化醫(yī)院內(nèi)的民主決策機制。

　　安徽反腐風暴席卷醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，將公立醫(yī)院塌方式腐敗暴露在公眾面前，盡管觸目驚心，卻未必令人意外。在很多人看來，那就像是禿子頭上的虱子——明擺著，只是查不查、何時查的問題。就此看，安徽醫(yī)療系統(tǒng)的腐敗情形有一定的代表性。

　　此次相關(guān)反腐動作，備受關(guān)注的一點是，不少涉案者是當?shù)刂行尼t(yī)院院長、副院長和重點科室領(lǐng)導(dǎo)，他們是各醫(yī)院的行政領(lǐng)導(dǎo)，更是所在單位乃至本地區(qū)的業(yè)務(wù)骨干、醫(yī)術(shù)權(quán)威。他們貪污尋租，一旦被清除出醫(yī)師隊伍，或引發(fā)這些地區(qū)醫(yī)療技術(shù)力量的“塌方”，且其元氣一時難以恢復(fù)，最終殃及患者，豈不可嘆？

　　應(yīng)看到，私立醫(yī)院的投資人和院領(lǐng)導(dǎo)大多具有同一性，他們同醫(yī)院的發(fā)展同生死共存亡，其防腐能力相對較高；而公立醫(yī)院的屬性不一樣，其掌握的行政資源與責權(quán)利設(shè)計，都會誘導(dǎo)很多醫(yī)藥商和醫(yī)療器材商等把精力放在其決策層上。若公立醫(yī)院內(nèi)外的防腐反腐機制不起作用，腐敗現(xiàn)象必然循著“蟲蛀效應(yīng)”向外擴散。時下在醫(yī)療體制改革的背景中，國家對基層特別是縣一級公立醫(yī)院的設(shè)備購置、藥品采購與基礎(chǔ)建設(shè)等投入巨大，新農(nóng)合政策又釋放了農(nóng)民的就醫(yī)需求。這也讓遏制公立醫(yī)院腐敗的形勢更嚴峻。

　　在此情境下，必須加快亡羊補牢步伐，針對公立醫(yī)院廉政建設(shè)中的紕漏進行完善。我認為，衛(wèi)生部門應(yīng)加大對公立醫(yī)院的檢查監(jiān)督，指導(dǎo)醫(yī)院切實落實藥品器材的采購和建設(shè)工程方面的招標投標制度，尤其是其中的評標、定標環(huán)節(jié)應(yīng)強化醫(yī)院內(nèi)的民主決策機制，例如可探索“一把手”“二把手”末位發(fā)言制度和專家論證說明制度，建立健全一年一次的外部審計制度，并將抓落實跟績效考核掛鉤。

　　還有，當下很多公立醫(yī)院也有醫(yī)務(wù)公開網(wǎng)絡(luò)平臺，但很多都處在僵尸狀態(tài)。依我看，無論縣級以上醫(yī)院還是負責新農(nóng)合獨自采購的鄉(xiāng)級醫(yī)院，都該建有自己的藥品、醫(yī)療設(shè)備采購信息公開平臺，并由上級衛(wèi)生部門籌建，建立運行情況實時督察機制。

　　如今，從衛(wèi)計委到地方有關(guān)部門都將反腐靶心對準醫(yī)療領(lǐng)域，這也是敦促常態(tài)化發(fā)現(xiàn)與查處機制補全的重要契機。而機制性補漏，立足點還是應(yīng)落在對一把手的權(quán)力制衡、對必要性醫(yī)務(wù)信息的公開上。□劉昌松（律師）

　　也該盡快解決醫(yī)療專家薪酬問題

　　待遇不合理自然不是腐敗的理由，可由腐敗易發(fā)牽引出的薪酬激勵體系問題，確實也該盡快予以解決。

　　在國內(nèi)，公立醫(yī)院的院長、科室主任絕大多數(shù)都是資深醫(yī)療專家。醫(yī)而優(yōu)則仕，部分涉案人員在科層制體系中從普通醫(yī)生、主治醫(yī)師到副主任醫(yī)師，直到走上醫(yī)院管理崗位，并不容易，可到頭來卻犯案入獄，實在令人感慨。

　　毋庸置疑，醫(yī)院成為塌方式腐敗的發(fā)生地，院長主任們難辭其咎。但得看到，人心靠著制度，國內(nèi)呈現(xiàn)集體性的“以藥養(yǎng)醫(yī)”，根源在分配機制的滯后，院長不是決定性因素。而動輒歸因于醫(yī)德敗壞，也容易陷入泛道德誤區(qū)。

　　媒體常會習慣性地說，以藥養(yǎng)醫(yī)誘發(fā)導(dǎo)致了普遍的醫(yī)療回扣及腐敗。問題是，“藥”為死物，不會說話也無法下命令，怎會驅(qū)動這種壞結(jié)果的發(fā)生？說到底，是因“藥”背后連接的是一個存在紕漏的制度接口，它也在“逆淘汰”中滋長了某種隱性秩序與醬缸化氛圍。新聞中多個院長科室主任的落馬，也說明這種行業(yè)規(guī)則的復(fù)雜與堅硬已到了令人吃驚的地步。

　　面對這種醫(yī)療專家們卷入的大面積腐敗，有人說，應(yīng)重新審思醫(yī)療衛(wèi)生體制中異化的“院長負責制”，它理應(yīng)以管辦分開規(guī)避行政主導(dǎo)式的產(chǎn)生模式，并讓職代會的積極作用充分發(fā)揮出來，杜絕院長、科室主任們大權(quán)獨攬。這些很有道理，與此同時，也不能忽略一個問題：在成熟社會中，作為醫(yī)療領(lǐng)域的專家或精英本該通過合法途徑，依靠醫(yī)療技術(shù)獲得與能力匹配的收入。但事實上，國內(nèi)醫(yī)療專家被長年牢牢禁錮在體制內(nèi)，待遇原地踏步，醫(yī)技養(yǎng)醫(yī)的路遙遠又不現(xiàn)實，通過合法途徑賺錢逼仄難行，障礙重重。一個鼓勵專家開私人門診的政策發(fā)酵數(shù)年之長，而真正走出來開自己門診的專家寥寥無幾。是專家們腦子出了問題，還是政策本身有硬傷？這值得思考。

　　如果醫(yī)療專家們能獲得市場上可體現(xiàn)身價的勞動報酬，無論是開專家門診也好，到民營醫(yī)院做院長主任也罷，都會有相應(yīng)的激勵機制，腐敗的幾率也會降低。這不是說，待遇不合理就是能腐敗的理由，可由腐敗易發(fā)牽引出的薪酬體系問題，確實也該盡快予以解決。至少作為醫(yī)務(wù)工作者的我，對醫(yī)療專家涉腐的新聞很是痛心：培養(yǎng)一個醫(yī)療專家不易，當下公眾看病難的一個重要原因又是優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源供應(yīng)不足，而腐敗卻在侵蝕著這些寶貴的醫(yī)療人力資源。個中癥結(jié)，不能不解?！鯀菐?醫(yī)生）