一次力度空前的政府信息公開，卻遇到了格外“挑剔”的公眾：歲末年初，國務(wù)院各部委、全國各省份2014年信息公開工作的“成績單”集體上網(wǎng)晾曬，這在歷史上還是第一次。盡管范圍和力度空前，但有人仍呼“不過癮”，認為“揭短”太少，“自我點贊”太多。

　　作為打造“陽光政府”的重要措施，信息公開如何才能讓公眾更滿意？

　　破天荒第一次 信息公開“成績單”集體曬

　　“破天荒第一次”，有公眾如是評價。在國務(wù)院要求和督察下，國家各部委，各省、自治區(qū)、直轄市政府集體在中國政府網(wǎng)上晾曬全年的信息公開成績單，接受社會監(jiān)督。

　　信息一經(jīng)發(fā)布，立即吸引了眾多眼球。截至發(fā)稿時，參與點贊評判的達3萬人次，中國社科院法學研究所的報告稱，這樣首次大規(guī)模集中晾曬“成績單”，是政府信息公開工作的一個創(chuàng)新。

　　此輪晾曬不但規(guī)?？涨?，而且格外趕早。按照信息公開條例要求，政府信息年度報告需在3月31日前發(fā)布，而在往年實際操作中，仍有不少部門“誤點”。但今年，由于國務(wù)院辦公廳嚴格督查，各部門“交作業(yè)”的時間大為提前。一些部委和省份的報告內(nèi)容較詳實，被公眾稱為“走心了”。例如教育部、衛(wèi)計委等。交通運輸部則贏得了“最圖文并茂”稱號，報告中“貼心”地附上了大量網(wǎng)站截圖，展示對應(yīng)信息在自家官網(wǎng)的位置。甘肅、安徽、北京等地的報告也被認為“充實有料”。

　　有的部委主動自我揭短，博得了本輪“最實誠報告”之稱。如國家林業(yè)局提出“信息發(fā)布時效性差”“政府信息公開指南更新不夠及時”；審計署提出“公開的審計信息可讀性和通俗化有待加強”；遼寧省政府提出：“個別網(wǎng)站信息更新不及時，檢索功能不強”等等。

　　中國社科院法學研究所分析稱，這次集體晾曬成績單不但有開創(chuàng)性，還具有“橫向比較”意義，可以讓各部門“緊張起來”，把政府信息公開工作真正當回事。

　　“一定程度上說，這是近年來政府信息公開成果的體現(xiàn)。”華東政法大學行政法學教授沈?？≌f，2014年，信息公開在關(guān)鍵領(lǐng)域連續(xù)“闖關(guān)”，不斷向權(quán)力清單、行政審批、行政處罰、財政資金信息等“深水區(qū)”突破，前景值得期待。

　　“出于應(yīng)付、止于表揚” 有公眾說不過癮

　　然而，此次晾曬雖是“史上首次”，但要讓公眾齊刷刷叫好卻非易事。由于一些部委和省份的報告質(zhì)量參差不齊，公眾連呼“不過癮”。記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的板磚主要都拍在了這幾處：

　　自我點贊，揭短不夠。記者查閱發(fā)現(xiàn)，各部委和各省的報告普遍以談成績?yōu)橹?，多為列舉“機制建設(shè)”“基礎(chǔ)建設(shè)”“能力建設(shè)”等方面的成果，自我揭短者寥寥。除了國家民委、國家林業(yè)局、審計署、福建省等少數(shù)幾個部門和省份外，談問題的很少。有的總結(jié)材料完全是自我表揚，甚至還給自己打了90多分。

　　內(nèi)容空洞，疑似應(yīng)付。一些報告顯得頗為應(yīng)付，最短的僅1000余字，且缺乏細化內(nèi)容，多是一些較空洞的羅列和陳述。有的公眾普遍關(guān)心的關(guān)鍵問題和數(shù)據(jù)也未提及。

　　例如各部委依申請公開的情況，僅有國家林業(yè)局等少數(shù)部門詳細列舉了申請件數(shù)、答復情況、同意公開和不予公開的件數(shù)等，其余大多不夠詳盡，甚至一筆帶過。

　　在“錢袋子”等關(guān)鍵問題上，首都經(jīng)貿(mào)大學法學院副教授趙鵬認為，主動公開的數(shù)據(jù)仍顯泛泛，對于政府采購、“三公”消費細化數(shù)據(jù)、征地補償?shù)汝P(guān)鍵信息少有提及。

　　“表來表去”，很難讀懂。打開報告，第一感覺就是“長得像”，多是一副“公文臉”，圖文并茂的很少。有的報告雖然內(nèi)容詳細龐雜，但可讀性不強。例如東部某省的報告，幾乎是一個小型網(wǎng)站，頁面多達三級，并一舉推出了行政權(quán)力、部門責任、企業(yè)投資負面、財政專項資金管理四張清單，但頗有難讀之感。

　　一些信息公開中長期存在的問題，如粗、疏、傲、硬等，在此輪總結(jié)中少有提及。全國政協(xié)委員蔣洪說，以省級財政資金信息公開為例，盡管逐年在進步，但完整性、詳盡性仍顯不足，有的信息公開過于粗略，連“專家都看不出問題”，這些癥結(jié)在各部委、省份的報告中都提及不多。

　　專家表示，除了“揭短”少外，一些政府部門對信息公開的內(nèi)涵和意義理解不到位，還停留在自我宣傳上。如有的部委羅列“依托中央主要媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、微博微信等積極發(fā)布法律援助工作信息30余次”等。沈俊福說，這反映出政府部門專業(yè)能力和經(jīng)驗不足，對公眾需求“吃不準”。

　　把公眾當裁判 而不是當“粉絲”

　　事實上，盡管近年來信息公開工作取得了較大進步，但集體“求表揚”尚嫌過早。

　　最高人民法院2014年9月通報全國2013年度“信息公開”十大案例中，有九例是政府機關(guān)沒有公開“應(yīng)該公開的信息”。法院判決撤銷被訴政府信息公開答復，責令被告重新作出答復。

　　即便在信息公開推進較好的上海市，2013年政府信息公開案件也持續(xù)高位，行政機關(guān)敗訴率高于全市平均值，占敗訴總量的26.5%。在重慶市，該市人民法院第五中院行政庭庭長鄧莉說，今年一季度該院新收涉政府信息公開案件79件，占新收行政一審案件的61.24%，較2012年全年的9件增長7.7倍。政府信息公開類案件已成行政審判的重點。

　　“由此可見，實踐中政府信息公開現(xiàn)狀仍不容樂觀。政府機關(guān)給自己打高分、點贊，可能并不符合實際?！笔锥冀?jīng)貿(mào)大學法學院副教授趙鵬說。

　　他認為，多炫“成績”少談問題，說到底還是形式主義等作風之弊，從心理上沒有把自身位置擺正，沒有把公眾當裁判，而當成了自己的“粉絲”。

　　“對信息公開的態(tài)度，反映政府對權(quán)力的態(tài)度。信息披露的背后，實際上是對權(quán)力運作方式的披露?！比珖f(xié)委員蔣洪說，“信息公開能不能到位，關(guān)鍵看政府是否真正愿意將權(quán)力關(guān)到制度的籠子里，接受公眾監(jiān)督?！?/p>

　　受訪專家建議，下一步還應(yīng)在加快立法、細化標準等方面多“給力”。沈?？≌f，目前政府信息公開的依據(jù)是國務(wù)院的行政法規(guī)，而保密的依據(jù)是法律，二者地位尚不相稱，建議加快關(guān)于政府信息公開的立法工作。同時，應(yīng)探索第三方評估，更客觀公正地評價政府信息公開工作。

　　蔣洪表示，對于自我揭露的問題，也要看反省后的整改措施。比如信息公布太“粗”的問題，就應(yīng)該制定規(guī)則，明確信息公布應(yīng)該“細”到什么程度，不能說過就忘。(記者王曉磊、黃安琪、彭卓、朱薇)