我國(guó)影視業(yè)“百花獎(jiǎng)”、“金雞獎(jiǎng)”萬(wàn)眾注目，走上領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)的演員、導(dǎo)演個(gè)個(gè)喜上眉梢，可與之相應(yīng)，還有個(gè)以“一年一度爛片大掃除”為口號(hào)的純民間電影票選獎(jiǎng)項(xiàng)“金掃帚獎(jiǎng)”，令影視界人士避之惟恐不及。近日，第六屆“金掃帚獎(jiǎng)”正式啟動(dòng)，觀眾可以通過(guò)多種渠道評(píng)選今年影壇中的各種“最令人失望”。

　　雖然“金掃帚獎(jiǎng)”不乏全民娛樂(lè)成分，雖然“榮獲”此獎(jiǎng)的一些明星大腕對(duì)之表示不屑一顧，可終究，通過(guò)它表達(dá)了影視文化消費(fèi)中的民意訴求。這一不怎么招影視圈很多人待見(jiàn)的“獎(jiǎng)項(xiàng)”，相信也會(huì)于一定程度上給那些只瞄準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)利益，而忽視了對(duì)影視藝術(shù)至真追求者帶來(lái)威壓，畢竟，無(wú)論演員還是導(dǎo)演、編劇，若連連被這樣的“獎(jiǎng)項(xiàng)”纏身，顏面無(wú)光不說(shuō)，恐怕還將影響其“錢程”。

　　給影視圈頒發(fā)“金掃帚獎(jiǎng)”這一創(chuàng)意，實(shí)應(yīng)點(diǎn)贊。既然，影視圈可“尊享”這一“金光閃閃”獎(jiǎng)項(xiàng)，那么，同樣貼著文化標(biāo)簽的圖書(shū)行業(yè)，是不是也可以積極借鑒，推出類似“大獎(jiǎng)”？

　　這些年來(lái)，在我國(guó)書(shū)業(yè)，見(jiàn)多的是名目繁多的各種榜單，這些冠以不同名稱的“排行榜”、“銷暢榜”、“佳作榜”、“好書(shū)榜”、“推薦榜”，無(wú)一例外都富含褒獎(jiǎng)之意，都真真假假地竭力向讀者展示上榜圖書(shū)光鮮的一面。而事實(shí)上，種種上榜圖書(shū)五花八門、莫衷一是，除了令讀者感到眼花繚亂之外，若要真的跟隨這些榜單來(lái)選擇閱讀對(duì)象，只會(huì)徒添茫然而無(wú)所適從。

　　正基于此，社會(huì)上對(duì)于書(shū)業(yè)榜單的詬病不絕于耳，原本應(yīng)該起到正向?qū)蜃饔玫陌駟?，反倒極大干擾了讀者的閱讀視線。與此同時(shí)，在書(shū)商大肆炒作、利益輸送影響下，一些質(zhì)量不高甚至內(nèi)容低劣的圖書(shū)堂而皇之登上榜單，既拉低了圖書(shū)市場(chǎng)整體文化品位，敗壞了讀者的閱讀胃口。更一而再讓書(shū)商心存僥幸，養(yǎng)成一種職業(yè)惰性，不注重提高圖書(shū)的內(nèi)在質(zhì)量，而是熱衷于尋求旁門左道，眼里只有商業(yè)利潤(rùn)。

　　各種各樣的圖書(shū)榜單，其背后閃現(xiàn)的往往是來(lái)自四面八方的機(jī)構(gòu)，普通讀者的意見(jiàn)通常難以順暢地傳遞進(jìn)去。這也就難怪，讀者并不能完全依靠圖書(shū)榜單，就可以找到想要的那本書(shū)，圖書(shū)榜單對(duì)于推進(jìn)圖書(shū)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的影響力并沒(méi)有想象那么大。一種力量式微，就需要有另一種力量來(lái)接續(xù)；正向引領(lǐng)不力，不妨以反向作用促動(dòng)。所以，何不推出一個(gè)“金掃帚”榜單，發(fā)動(dòng)各種類型的民間讀書(shū)力量，以多種渠道踴躍吐槽，給那些“身在曹營(yíng)心在漢”，雖置身于寫(xiě)作、出版圈子，卻純粹著眼于一己名利的作者、書(shū)商，適時(shí)敲一敲警鐘。

　　目前來(lái)看，民間依然存在有鮮活的讀書(shū)力量，一批讀書(shū)人通過(guò)組織種種讀書(shū)文化活動(dòng)交流閱讀體會(huì)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)以及紙媒發(fā)出自己的讀書(shū)聲音。如果，能有一個(gè)略帶戲謔意味的圖書(shū)業(yè)“金掃帚”獎(jiǎng)橫空出世，應(yīng)能引起很多人的參與熱情，說(shuō)不定還會(huì)因此在社會(huì)上掀起一股全民讀書(shū)熱，真能如此，豈非一舉多得？