中新社北京2月3日電 (記者 石巖)誰都不曾料想，阿里巴巴與中國國家工商總局的一場(chǎng)“口水戰(zhàn)”，竟在太平洋彼岸為這家全球最大的在線和移動(dòng)電子商務(wù)公司打開了一個(gè)“潘多拉魔盒”。

　　外媒報(bào)道，阿里巴巴日前在美遭到集體訴訟，被指控發(fā)布誤導(dǎo)性聲明并隱瞞受到監(jiān)管調(diào)查的情況。

　　根據(jù)該案原告美國律所RobbinsGellerRudman&DowdLLP提供的起訴書復(fù)印件，起訴阿里巴巴的理由為，在距該公司上市僅兩個(gè)月的2014年7月，阿里巴巴高管曾與中國國家工商總局會(huì)面，后者對(duì)該公司可能存在非法商業(yè)行為表示出顧慮，而阿里巴巴未曾披露這一事項(xiàng)。

　　“阿里巴巴認(rèn)為，最近提起的訴訟中的指控是沒有依據(jù)的，阿里巴巴準(zhǔn)備積極為自己辯護(hù)。”3日，阿里的公關(guān)部門一位負(fù)責(zé)人就此訴訟回應(yīng)中新社記者。

　　而這一切，都源于阿里與國家工商總局的一場(chǎng)“口水戰(zhàn)”。

　　國家工商總局1月23日發(fā)布監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，淘寶網(wǎng)樣本數(shù)量分布最多，但正品率最低。對(duì)此，淘寶遂通過其官方微博轉(zhuǎn)發(fā)“一個(gè)80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營小二心聲”予以回?fù)簟?/p>

　　1月28日上午，國家工商總局在其官網(wǎng)掛出《白皮書》，指出阿里系平臺(tái)存在主體準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評(píng)價(jià)存缺陷、內(nèi)部工作人員管控不嚴(yán)等5大問題。盡管《白皮書》隨后撤下，但其羅列的上述問題，卻為上述律所提供了足夠“彈藥”。

　　發(fā)起訴訟的美國律所稱，阿里巴巴旗下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的非法活動(dòng)包括平臺(tái)零售商“大量銷售假貨”，例如假煙、假酒、仿冒品牌箱包以及禁售武器等。起訴書中還寫道，阿里巴巴員工收受商戶賄賂，幫助后者提高搜索排名和獲得廣告空間。

　　而此時(shí)，阿里已與國家工商總局“握手言和”。國家工商總局發(fā)言人強(qiáng)調(diào)，此前網(wǎng)監(jiān)司發(fā)布對(duì)阿里巴巴行政指導(dǎo)的“白皮書”，實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。

　　但美國律所并不買賬。除了阿里，前述訴狀更是把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了阿里高層，將董事局主席馬云、副主席蔡崇信、CEO陸兆禧、CFO武衛(wèi)也一并送上了被告席。

　　在本次訴訟中，阿里巴巴被控違反美國1934年證券法案的第10條b款和b款第5項(xiàng)規(guī)定，包括“對(duì)重要事實(shí)作不實(shí)陳述，或省略重要事實(shí)，以致在當(dāng)時(shí)情境下，使人產(chǎn)生誤導(dǎo)”，以及根據(jù)第20條(a)款的規(guī)定，“就公司中的職位和其所持有的阿里巴巴普通股所有權(quán)而言，自然人被告在阿里巴巴的違規(guī)操作中負(fù)有責(zé)任”。

　　法律界人士認(rèn)為，鑒于美國在規(guī)范證券市場(chǎng)以及市場(chǎng)活動(dòng)方面有非常嚴(yán)厲的信息公開法案，這場(chǎng)官司將是馬云和他的阿里商業(yè)帝國面臨的最嚴(yán)重危機(jī)。

　　在阿里之前，也有多家中國在美上市企業(yè)、即所謂的“中國概念股”遭到美國律師事務(wù)所的集體訴訟，比較知名的包括新東方、中石油和聚美優(yōu)品等。其中大多數(shù)以庭外和解了結(jié)，但也有中概股就此被迫退市的先例。(完)