由于認(rèn)為使用的聯(lián)想Ideapad筆記本電腦的問題沒有得到解決，美國消費(fèi)者卡庫塔發(fā)起了一次針對聯(lián)想的集體訴訟。據(jù)國外媒體報(bào)道，聯(lián)想已經(jīng)同意和解，需要賠償7000萬美元。對此，聯(lián)想集團(tuán)昨天回應(yīng)說，7000萬美元的賠償說法失實(shí)，他們確實(shí)已經(jīng)和用戶達(dá)成和解，但還沒有談到具體賠償金額。

　　據(jù)外媒報(bào)道，這場集體訴訟發(fā)起于2013年2月?？◣焖砺?lián)想集團(tuán)U系列Ideapad U310和Ideapad U410用戶，在美國加利福尼亞州聯(lián)邦法院提起訴訟，指控聯(lián)想集團(tuán)的產(chǎn)品連接無線網(wǎng)絡(luò)速度太慢，或者根本無法連接無線網(wǎng)絡(luò)。法庭文件顯示，共有大約8萬多名用戶參與了這一集體訴訟，受影響的產(chǎn)品約為8.3萬臺Ideapad設(shè)備。

　　報(bào)道說，聯(lián)想和用戶已經(jīng)達(dá)成和解。法院文件顯示，在7000萬美元的賠償款當(dāng)中，大約4900萬美元以同等價(jià)值的聯(lián)想維修服務(wù)形式支付，這意味著聯(lián)想將為涉案的8.3萬臺Ideapad筆記本電腦免費(fèi)維修。剩余的大約2000萬美元賠償，聯(lián)想集團(tuán)將以現(xiàn)金退款等方式支付給集體訴訟人。

　　對于外媒的報(bào)道，昨天聯(lián)想集團(tuán)官方表示，這個(gè)報(bào)道中7000萬美元賠償?shù)恼f法失實(shí)，目前，確實(shí)已經(jīng)進(jìn)入達(dá)成和解協(xié)議階段，但并不涉及報(bào)道中提及的金額大小。而且，這個(gè)和解協(xié)議還未得到美國法院的批準(zhǔn)。聯(lián)想表示，已經(jīng)和美國媒體交涉，要求對原報(bào)道的金額進(jìn)行修改。

　　我們認(rèn)為，無論這個(gè)和解協(xié)議最后需要付出的賠償款是多少，聯(lián)想集團(tuán)這次都因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量的問題付出了很大的代價(jià)。這樣的事情對于聯(lián)想這樣不斷走向國際市場的企業(yè)來說也是好事，消費(fèi)者的維權(quán)倒逼它們努力提升產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)競爭力。如今，國內(nèi)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的法律制度也日益健全，我們希望聯(lián)想能對國內(nèi)外消費(fèi)者一視同仁，努力為各國消費(fèi)者提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　所謂集體訴訟是指利益受到相同侵害的眾人，只要有一人發(fā)起訴訟其他受害者不需知情就被視為自動(dòng)參與的訴訟，一旦獲勝，全體受害者將得到相同的賠償。 中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)詳細(xì)解釋了集體訴訟的含義。

　　趙占領(lǐng)：集體訴訟制度就是美國一個(gè)概念，國內(nèi)好象有一個(gè)類似叫做代表團(tuán)訴訟，在美國這樣集體訴訟大致的意思是說基于同樣一個(gè)事實(shí)，或者法律的問題，涉及人數(shù)又很多這樣一種獨(dú)特的訴訟程序，那么就是說對于沒有參加訴訟的人來講，判定的結(jié)果對它也是有約束力，它也可以是生效一種獨(dú)特的制度，在美國隊(duì)主要是哪種案件訴訟比較多呢，一是涉及人數(shù)很多，金額又很小，人數(shù)很分散，但是如果每個(gè)人去集體訴訟的話，往往不是很劃算，那么這個(gè)集體訴訟的制度解決這樣存在的問題。

　　針對有網(wǎng)友說，正是國內(nèi)消費(fèi)者不知道用法律武器保護(hù)自己，慣壞了聯(lián)想這樣的企業(yè)，才使得它的產(chǎn)品出現(xiàn)這樣的問題。趙占領(lǐng)表示，國內(nèi)也有類似的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的訴訟制度，聯(lián)想對于各國消費(fèi)者應(yīng)該一視同仁。

　　趙占領(lǐng)：作為像聯(lián)想這樣的企業(yè)，它在全球經(jīng)營但是對于各國的消費(fèi)者提供基本上相同的產(chǎn)品和服務(wù)。包括對中國國內(nèi)的消費(fèi)者也應(yīng)該一視同仁。聯(lián)想這一次在美國因?yàn)榧w訴訟，應(yīng)該說對它也是一個(gè)教訓(xùn)。特別是在美國或者像其他一些國家這種集體訴訟制度比較發(fā)達(dá)的地方，一旦你的產(chǎn)品和服務(wù)存在質(zhì)量問題，存在一些侵犯消費(fèi)者權(quán)益問題的時(shí)候，涉及人數(shù)很多，通過集體訴訟制度可能會面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然在中國對于企業(yè)來講，這種風(fēng)險(xiǎn)也在逐漸的增加，因?yàn)榈谝晃覀儑鴥?nèi)也有代表人訴訟制度，對于集體訴訟制度實(shí)際上是類似的，有一定的相似性。第二個(gè)就是新消法還有新的民事訴訟法它規(guī)定了公益訴訟制度，實(shí)際上就是說各種消協(xié)它可以代表廣大消費(fèi)者提起公益訴訟，由消協(xié)直接起訴，結(jié)果對于所有消費(fèi)者可以直接使用的，這種訴訟制度應(yīng)該說經(jīng)過啟動(dòng)之后，也對于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與客戶商家改進(jìn)行為，完善產(chǎn)品和服務(wù)，保障消費(fèi)者權(quán)益方面應(yīng)該會起到更大的作用。