本報(bào)訊（實(shí)習(xí)生 曹曉晨）作為新《消法》實(shí)施后首例消費(fèi)者組織提起的公益訴訟，浙江消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)上訴上海市鐵路局一案目前仍未被法院立案。筆者從中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)日前召開的消協(xié)受理公益訴訟研討會(huì)上了解到，該案屬于民事訴訟法范疇，法院理應(yīng)在3日內(nèi)立案。

　　去年12月30日，針對(duì)購票實(shí)名制實(shí)施以來，鐵路部門仍然要求經(jīng)正常檢票上車后遺失原車票的乘客補(bǔ)購新車票的規(guī)定和做法，浙江消保委向上海鐵路法院提起消費(fèi)公益訴訟。這是新《消法》實(shí)施后首例消費(fèi)者組織提起的公益訴訟。對(duì)此，上海鐵路局回應(yīng)稱，依照《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》）（鐵運(yùn)【1997】101號(hào)）第四十三條規(guī)定，旅客丟失車票應(yīng)另行購票。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)蘇號(hào)朋表示，《規(guī)程》是內(nèi)部規(guī)范性文件，在鐵道部合并到運(yùn)輸部門以后，只能作為中國鐵路總公司企業(yè)內(nèi)部的管理規(guī)范，并沒有法律依據(jù)，并且該《規(guī)程》曾在2012年1月進(jìn)行過修訂，所以上海鐵路局所依據(jù)的1997年版《規(guī)程》并非最新版。中國消協(xié)法律顧問邱寶昌律師也表示，1997年出臺(tái)《規(guī)程》時(shí)紙質(zhì)車票是鐵路乘車惟一憑證，而實(shí)名制的實(shí)施已將該規(guī)程淘汰。

　　去年3月新《消法》實(shí)施后，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及省級(jí)以上消協(xié)組織有了提起公益訴訟的職責(zé)。相比個(gè)體訴訟，公益訴訟能覆蓋幾乎所有相關(guān)消費(fèi)者；同時(shí)降低了消費(fèi)者的訴訟成本。消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，可以由更專業(yè)的人員收集證據(jù)，聘請(qǐng)專家律師進(jìn)行論證，改變了消費(fèi)者在維權(quán)博弈中相對(duì)經(jīng)營者的弱勢(shì)地位。

　　據(jù)了解，浙江消保委在今年1月13日和17日兩次書面敦促上海鐵路法院嚴(yán)格依法按時(shí)受理案件，并于1月21日向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提出對(duì)上海鐵路法院進(jìn)行立案監(jiān)督。截至目前，將近1個(gè)月時(shí)間過去，上海鐵路法院仍未對(duì)浙江消保委的上訴作出任何答復(fù)。