從總體來說，稅收要解決政府履行職能“錢從哪里來”這樣一個非常重要的問題?！板X從哪里來”后邊，當(dāng)然跟著的是“用到哪里去”。在現(xiàn)代文明的語境里，現(xiàn)代社會任何經(jīng)濟體的官方，都會認(rèn)可稅收必須“取之于民，用之于民”。

　　雖然任何主體都不否定“取之于民，用之于民”的理念，但并不等于現(xiàn)實生活中就可以相對順利地把這個理念和實際對接。

　　第一，“取之于民”時會發(fā)生“稅收痛苦”，如何降低這種痛苦，關(guān)聯(lián)稅制的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。在稅收的征收環(huán)節(jié)，它一定表現(xiàn)為一種利益讓渡。納稅人是企業(yè)也好，是自然人也好，這種利益讓渡帶來的是在征繳環(huán)節(jié)上發(fā)生的感受具有“稅收痛苦”。從稅收產(chǎn)生的利益讓渡來說，帶著的是一個很流行的比喻——稅收是一種“拔鵝毛”的藝術(shù)。公權(quán)體系行使征稅權(quán)是帶有強制性的，“拔鵝毛”的時候水平較高、藝術(shù)上值得稱道的境界叫做“既把鵝毛拔下來，又讓鵝不叫喚，至少要讓鵝少叫喚”。由此可觀察：稅收原則體現(xiàn)的“取之于民，用之于民”理念和現(xiàn)實之間的距離是非常明顯的。在“稅收痛苦”這個概念上，中國社會現(xiàn)在無可回避，我們必須實事求是地來討論它。為促進社會和諧，需要優(yōu)化處理這個“稅收痛苦”問題，比如說直接稅和間接稅的總體結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)分析可以證明，在宏觀稅負(fù)既定的假設(shè)條件下，社會成員總體的稅收痛苦程度，會與間接稅的比重成正比，而與直接稅的比重成反比。到了一定的發(fā)展階段，稅制改革必須順應(yīng)這一原理和回應(yīng)公眾訴求來優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)。

　　第二，“用之于民”時的支出不是與“取之于民”時的收入一一對應(yīng)。納稅人在繳稅的時候也會反復(fù)聽到“取之于民”是“用之于民”的理念宣傳，以表明“取”后是“用”于滿足人民群眾、納稅人利益的，這個大循環(huán)在具體的對應(yīng)性上卻必須說清楚：“取”之收入點（人）與“用”之支出點（人）并不是一一對應(yīng)的。因為稅收除了有給政府籌集收入、履行服務(wù)公眾管理社會職能的作用之外，它還必須伴隨另外一種職能，而且是現(xiàn)代社會越來越推崇的管理職能，就是要合理地行使收入調(diào)節(jié)功能，發(fā)揮再分配的作用。這里面尤其是直接稅會明顯成為再分配的政策工具，所以稅收制度就必然要在其優(yōu)化設(shè)計和運作里面考慮“抽肥補瘦”。

　　第三，“取之于民，用之于民”的稅收也必然有其運行成本。原理上說不可能為零成本，但是要盡可能地降低成本，才能最好地體現(xiàn)“取之于民，用之于民”的宗旨和原則。稅收這個體系里邊的具體成本，學(xué)術(shù)上可分成征管成本和遵從成本，涉及“收”與“付”的雙方。怎樣使之最小化？如果從征管成本來說，實際上涉及我們整個公權(quán)體系的綜合成本，并不只是稅收部門自己的一個運行成本問題。如果稅收部門后邊整個公權(quán)體系是高效率的，它就不必多征稅來維持后邊整個龐大體系的運行，反之則多征稅必不可免，實在征不上來就會更多擠占民生凈支出部分。所以這個廣義的稅收征管成本聯(lián)通行政成本，不只是稅務(wù)部門的事，涉及一大套行政的和公權(quán)的架構(gòu)。由此可知，在中國要使稅的征管成本、行政成本、綜合成本最小化，政府的大部制改革、扁平化的機構(gòu)改革是當(dāng)然的命題。

　　第四，“取之于民，用之于民”的制度建設(shè)必須全面法治化。這是一個非常重要的觀察點。“取之于民，用之于民”總體來說應(yīng)形成規(guī)范的公共選擇，它關(guān)鍵的制度因素是什么？是十八大以后明確認(rèn)可的“稅收法定”原則。“稅收法定”是整個公權(quán)體系以其合法性使稅收健康運轉(zhuǎn)的最關(guān)鍵的制度。從稅收法定的觀念與實踐起源看，必須承認(rèn)是從英格蘭的“無代表不納稅”這個表述開始的。我們現(xiàn)在有沒有公眾的代表？有，人民代表大會是我們的最高權(quán)力機構(gòu)和立法機構(gòu)，就是由人民代表組成的。但是它的作用怎么樣？這又是一個真問題。現(xiàn)階段人大在立法方面比如說加快房地產(chǎn)稅立法上，能不能夠適應(yīng)客觀需要，作出應(yīng)有的立法作為？人大的代表怎么能夠真正地代表我們廣大的公眾、代表他的選民？怎么樣能夠真正地使公眾的聲音和訴求得到一些理性的過濾以后，充分進入立法過程？這都是有距離、有挑戰(zhàn)性的。

　　第五，“取之于民，用之于民”需要更高的透明度和績效追求。這些年在實際生活中，已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出人民大眾納稅人意識在不斷上升，以及他們對政府征稅、用稅的公開透明和績效的必然要求。其實，近年來政府在“錢從哪里來、用到哪里去”的透明度上作了一系列前所未有的積極努力，但達(dá)到的公開透明和績效水平仍顯滯后，這方面理念和現(xiàn)實的差距也較明顯。如果說政府牽頭、全民參與的這樣一個制度建設(shè)過程，不能在透明和績效方面有讓公眾日趨認(rèn)可的進步，而一味要求公眾誠信納稅，形成一種文化氛圍，那么這樣一種誠信納稅文化的培育，其實是缺乏對應(yīng)因素的。上述兩方面必然相輔相成、必須共同推進，這也是我們縮小理念與現(xiàn)實差距、通過努力才能夠取得進步的一個重要方面。