汪璐張珀溯

　　常言道“養(yǎng)兒防老”，家住安徽省涇縣牌坊巷的夏老太卻被兒子華某傷透了心，這一切始于一場房產(chǎn)繼承之爭。如今，通過法律途徑，這位耄耋老人終于老有所居，安度晚年。

　　婆媳不和引糾紛趕走母親奪房產(chǎn)

　　如今年過八十的夏老太早年喪偶，獨自帶著兒子華某生活。上世紀80年代，經(jīng)人介紹與徐某相識結(jié)婚。徐某對15歲的繼子華某視同親生，一家三口其樂融融。1998年，徐某參加單位的房改項目購房一套，這個家有了自己的居所。然而，華某長大結(jié)婚生子后，由于婆媳關(guān)系不和，家庭矛盾接踵而至，昔日溫情不復(fù)存在。

　　2002年，徐某因病去世，夏老太為此悲傷過度患病入院，然而，更令夏老太痛心的是，自己就醫(yī)歸來竟被兒子拒之門外。原來，兒子在兒媳慫恿下拒絕與母親同住。夏老太無奈只得在外租房獨居，孤苦伶仃，至今已十余載。訴至法院求析產(chǎn)依法判決還公道

　　現(xiàn)如今，夏老太日益年老體弱，無力在外租房，才“狠心”將兒子訴至法院，請求法官主持公道。經(jīng)審理，法院認定該房屋系夏老太與丈夫徐某婚姻存續(xù)期間取得的共同財產(chǎn)，其中一半為徐某的遺產(chǎn)，夏老太和華某對這部分遺產(chǎn)各享有一半的繼承權(quán)。據(jù)此，法院于2014年6月9日作出判決：夏老太依法享有訴爭房屋四分之三產(chǎn)權(quán)，華某享有四分之一產(chǎn)權(quán)，鑒于華某一家現(xiàn)居住其中，房屋所有權(quán)判歸華某所有，該房屋目前價值30萬元，因此華某要折價分割補償夏老太22.5萬元。華某夫妻不服判決提起上訴，后上級法院維持了原判。

　　不計前嫌終釋然撤回執(zhí)行闔家歡

　　二審判決生效后，因華某拿不出折價款，夏老太向法院申請強制執(zhí)行，堅決要求兒子一家搬出去，表示自己愿意拿出7.5萬元作為折價補償。執(zhí)行庭法官考慮到如果按此執(zhí)行，一方面老人即便拿出7.5萬元，也將是掏空全部積蓄，以后的養(yǎng)老問題將成無解的難題；另一方面，華某一家的經(jīng)濟也并不寬裕，如果搬出去將無家可歸，極不利于華某年幼孩子的成長，最完美的結(jié)果應(yīng)該是幫助他們修復(fù)破壞的親情，一家人繼續(xù)共同生活。

　　于是，法官先是走訪夏老太，再約見華某夫婦，耐心釋法，誠心勸導(dǎo)，努力促成雙方面談。近日，一大家子齊聚法院，經(jīng)過法官多番調(diào)解，華某和妻子認識到了自己的自私和錯誤，對過去的不孝行為向夏老太真誠道歉，表示愿意接回母親同住，并保證今后一定善待母親，讓其安度晚年。夏老太見兒子認錯知改，也答應(yīng)撤回強制執(zhí)行申請，一個險些破裂的家庭得以重回正軌，老有所居，幼有所養(yǎng)。