最高人民法院副院長奚曉明指出，這能夠使得監(jiān)管部門的事后監(jiān)管和人民法院的審判工作獲得明確的法律依據(jù)

　　⊙記者 王雪青 ○編輯 長弓

　　在第五屆“上證法治論壇”上，最高人民法院副院長奚曉明指出：在注冊制改革的研究中，最為重要的是要強化和細化相關(guān)當事人的行為邊界，并以此為中心完善相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，一方面使得市場主體能夠遵循明確的行為規(guī)范，也能夠使得監(jiān)管部門的事后監(jiān)管和人民法院的審判工作獲得明確的法律依據(jù)。

　　奚曉明表示，過去一年來，立法機關(guān)啟動了《證券法》的修訂程序，股票發(fā)行注冊制改革是本次《證券法》修法過程中的一個重大問題。目前的研究意見主要為兩種方案：一種是維持由證監(jiān)會注冊審核，由交易所進行上市審核的模式；一種是由交易所審核上市申請，向證監(jiān)會注冊生效的模式。

　　“其實，注冊制和核準制不是非此即彼、完全對立的概念，兩者均各有其自身的優(yōu)勢和缺陷?！鞭蓵悦髡J為，核準制的立法理念重在預(yù)防，防止沒有投資價值的證券進入市場；注冊制的立法理念是重在懲戒，通過嚴厲的反欺詐制度達到事后保護投資者的目的。在奚曉明看來，股票發(fā)行注冊制改革的核心在于理順政府與市場的關(guān)系，各歸其位，監(jiān)管部門主要負責實施公開發(fā)行的注冊監(jiān)管，以為社會公眾投資者提供法律規(guī)定的“底線保障”，防范發(fā)行欺詐為己任；交易場所回歸市場本位，負責上市審核，為二級市場的投資者提供交易場所，不同質(zhì)地的股票是否應(yīng)該上市交易、以什么樣的價格進行交易等均交由市場決定。

　　奚曉明表示：實行注冊制之后，注冊審查是以信息披露為中心。如果申報文件的披露信息存在虛假陳述，相關(guān)當事人應(yīng)當承擔欺詐發(fā)行的法律責任。但現(xiàn)行《證券法》第二十六條的規(guī)定較為原則，對虛假陳述行為的責任主體、責任范圍、免責抗辯理由等相關(guān)規(guī)定均不夠明確，使得法律規(guī)定在操作層面具有很大的困難，也使得保薦機構(gòu)、承銷機構(gòu)、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)、律師事務(wù)所、評級機構(gòu)、詢價機構(gòu)等市場主體在股票發(fā)行活動中對自身的行為邊界認識模糊。人民法院在審理此類案件時，對如何區(qū)分保薦機構(gòu)和承銷機構(gòu)、主承銷商與分銷商、會計師和律師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)的各自責任范圍，即他們各自對哪些工作承擔責任、如何承擔責任以及免責抗辯事由等法律問題，還沒有明確的法律依據(jù)。因此，在注冊制改革的研究中，最為重要的是要強化和細化相關(guān)當事人的行為邊界，并以此為中心完善相關(guān)監(jiān)管規(guī)則。