原標題：依法治稅才能保證政府依法“收錢”

　　秦小建

　　12月12日，財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于進一步提高成品油消費稅的通知》，半月內(nèi)罕見地連續(xù)兩次提高了成品油的消費稅額。在眾所期待的油價“九連跌”的關(guān)鍵節(jié)點，卻不期然遭遇消費稅上調(diào)，政府干預(yù)難免引發(fā)眾議。

　　與此形成強烈對比的是，在同一時間點，同樣涉及稅收，國務(wù)院于12月9日發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，明確強調(diào)制定稅收優(yōu)惠應(yīng)當堅持稅收法定原則。該文件指出，除依據(jù)相關(guān)法律外，任何地區(qū)一律不得自行制定稅收優(yōu)惠政策；未經(jīng)國務(wù)院批準，各部門也不得借機規(guī)定具體稅收優(yōu)惠政策。據(jù)此，我們可以合理追問，給予優(yōu)惠的稅收政策尚且需要堅持法定，增加公眾消費負擔的消費稅難道不應(yīng)該更加堅持法定？

　　稅收本質(zhì)上屬于減損公眾財產(chǎn)權(quán)的權(quán)力活動。有關(guān)稅收的一切國家權(quán)力，都必須具有法律依據(jù)。因為法律由代議機關(guān)制定，反映人民意志，以法律設(shè)稅實際表明人民對該項稅收的同意。無法律，國家不得征稅。 2013年11月，十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出要“落實稅收法定原則”。

　　在今年的十二屆全國人大二次會議記者會上，財政部部長樓繼偉表示，通過稅收條例的形式推進稅制的改革有它的弊端，帶來一些稅收的隨意性。今后逐步這些稅收條例要改成立法，加快立法進程，適時推進改革。

　　黨的十八屆四中全會決指出，社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟。在“法治經(jīng)濟”下，任何稅收都必須以法律的形式設(shè)立，任何稅種的開征均應(yīng)“一稅一法”“于法有據(jù)”，真正實現(xiàn)依法治稅，用法律管住政府如何“收錢”。

　　當然，這次增稅的解釋是服務(wù)于公益目的。財政部對此的解釋便是立足于這一點，稱進一步加強消費稅是為治理大氣污染，合理引導(dǎo)消費需求；同時表示這筆收入將被用于治理環(huán)境污染、促進節(jié)約能源、鼓勵新能源汽車發(fā)展。

　　稅收作為宏觀調(diào)控的重要工具不可或缺，但其運用卻不可避免地影響到公眾的財產(chǎn)權(quán)。有鑒于此，稅收作為調(diào)控手段應(yīng)當是謙抑的，而其使用則應(yīng)符合比例原則。簡言之，在可使用其他調(diào)控手段達成目的的情形下，盡量不使用稅收工具。

　　然而，在所有調(diào)控方式中，除“禁令”外，稅收可以說是最為簡單有效的。因此，在實踐中，部分政府部門對于稅收作為調(diào)控工具似乎情有獨鐘。經(jīng)濟成本是公眾行為的主要考慮因素，成本增加當然會影響公眾行為的選擇。如此直接有效的方式，同時又可創(chuàng)造財政收入，自然為政府所歡迎。

　　問題在于，經(jīng)濟成本的增加，在多大程度和多大范圍內(nèi)影響公眾行為選擇？這是一個經(jīng)典而復(fù)雜的經(jīng)濟學難題。顯而易見的是，行為主體本身存在超越經(jīng)濟成本因素的綜合利益權(quán)衡，這就決定了主體是否以及在多大程度多大范圍內(nèi)按照政策初衷行事。

　　概言之，稅收作為調(diào)控工具，本身只是經(jīng)濟系統(tǒng)中的一個環(huán)節(jié)，它只有有機嵌入到經(jīng)濟系統(tǒng)中去，順應(yīng)經(jīng)濟主體的利益權(quán)衡邏輯，才可能發(fā)揮預(yù)期效應(yīng)，否則不但會使調(diào)控目的落空，甚至還會重蹈計劃經(jīng)濟的覆轍。

　　就此而言，增加經(jīng)濟成本能否有效達成目的，必須經(jīng)過嚴格的專業(yè)論證。專業(yè)論證并非僅指政策出臺前請幾個專家提提建議，而是指在稅收工具與調(diào)控目標間的合比例判斷。這一過程是一個需要立足于數(shù)據(jù)統(tǒng)計和經(jīng)濟學原理的高度專業(yè)性事宜。

　　為達到這一目的，在憲法組織架構(gòu)下，人大就應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。在這個意義上，專業(yè)性與民主性融于人大立法程序。通過民主的立法程序?qū)崿F(xiàn)各方利益的溝通討論，以此促進政策方案的最優(yōu)化。因此，稅收政策的專業(yè)性和民主性要求，決定了稅收必須以人大立法的形式開展。這可以說是稅收法定原則的深層內(nèi)涵。

　　(作者系中南財經(jīng)政法大學法學院講師)