新華網(wǎng)北京12月9日電（記者甘泉、汪軍）42歲北京醫(yī)師昌克勤因突發(fā)疾病暈倒在手術(shù)室，經(jīng)過一個(gè)月?lián)尵?，于日前遺憾離世。然而由于搶救時(shí)間超過了48小時(shí)，昌克勤不能被認(rèn)定為工傷，這引起網(wǎng)絡(luò)巨大爭(zhēng)議。

　　人們質(zhì)疑法條缺乏溫度，但背后還有法律實(shí)踐上的問題。面對(duì)48小時(shí)限制性設(shè)定，勞動(dòng)部門和司法部門應(yīng)更多從立法本意出發(fā)，在具體的執(zhí)法、司法中體現(xiàn)立法的本意。

　　工傷認(rèn)定48小時(shí)時(shí)限，源自2004年我國(guó)開始實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》。其中規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，才能被認(rèn)定視同工傷。正是這個(gè)規(guī)定，將搶救超過48小時(shí)的職工，劃定在工傷之外。這一法條被認(rèn)為是有悖人道主義。有網(wǎng)民直言：“如果我上班時(shí)不幸倒下，搶救時(shí)間請(qǐng)不要超過48小時(shí)”。

　　然而回到立法本意，實(shí)際上體現(xiàn)了立法者對(duì)勞動(dòng)者群體的保護(hù)精神。事實(shí)上，在很多國(guó)家“病”和“傷”適用不同法律規(guī)范，疾病不屬于工傷保護(hù)的范圍?！豆ｋU(xiǎn)條例》將“突發(fā)疾病”納入工傷保護(hù)的范疇，雖然限定了一些條件，但這樣的立法即使與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的立法相比，也是有所突破和超前的。48小時(shí)的規(guī)定性限制，是立法者為了避免將突發(fā)疾病無限制地?cái)U(kuò)大而作出的限制性規(guī)定。

　　然而，由于因工和非因工死亡，家屬所獲補(bǔ)償金額相差巨大，一些貧困家庭進(jìn)退失據(jù)，甚至出現(xiàn)“單位拼命救死人，家屬拼命埋活人”現(xiàn)象。2013年9月，農(nóng)民工龔?fù)㈤_的家屬選擇了堅(jiān)持搶救，家屬因此少獲賠償近40萬元；而2012年11月，農(nóng)民工尹廣安的兒子則選擇在最后時(shí)刻撤下呼吸機(jī)，讓父親“自然”死亡。目前全國(guó)工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)突破2億人，這個(gè)基數(shù)下特殊案例很容易出現(xiàn)。堅(jiān)硬的法條與柔軟的人性碰撞，給社會(huì)留下倫理風(fēng)險(xiǎn)隱患，也讓司法裁判的公信力受損。

　　工傷認(rèn)定的關(guān)鍵不應(yīng)是時(shí)間，而是造成死亡的致害因素是什么。國(guó)外的一些做法是，雖然對(duì)工傷賠償?shù)恼J(rèn)定往往比較嚴(yán)格，即必須與工作有關(guān)，但不在搶救時(shí)間長(zhǎng)短上糾纏不清。只要在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，與工作時(shí)間或強(qiáng)度有一定的關(guān)聯(lián)，則不論搶救的時(shí)間是多長(zhǎng)，將其視同工傷都不違背立法本意。而我國(guó)工傷認(rèn)定中過于糾結(jié)于搶救時(shí)間節(jié)點(diǎn)，未免扭曲了立法本意。

　　法律的正確與有效適用永遠(yuǎn)是對(duì)執(zhí)法和司法過程中人的考驗(yàn)。因此，在對(duì)48小時(shí)這一限制性規(guī)定作出修訂完善之前，勞動(dòng)部門和司法部門可以更多地從立法的本意去實(shí)踐和適用法律，在執(zhí)法、司法中給法條賦予溫度，給逝者以慰藉，給生者以關(guān)懷。