■業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：就基本邏輯而言，正是因為融創(chuàng)杰出的管理能力，切割了可能導(dǎo)致綠城失敗的項目，才挽救了綠城

　　■在當(dāng)前市場導(dǎo)向占優(yōu)勢的大趨勢下，宋的品質(zhì)路線如能得到廣泛深入體現(xiàn)，對于改善行業(yè)的公眾形象還是大有裨益的

　　宋衛(wèi)平企圖重返綠城，為此與孫宏斌進行了艱苦的談判，甚至不惜撕破臉皮，對孫宏斌口誅筆伐，個中原因何在？輿論對此已經(jīng)按捺不住。

　　“肯定和這個（指當(dāng)前受利好政策影響，樓市正在轉(zhuǎn)暖）有關(guān)系。”中原地產(chǎn)首席分析師張大偉對中華工商時報表示。張大偉認(rèn)為，房企最困難的時間已過去，樓市已明顯企穩(wěn)升溫，一二線城市樓市資金面將明顯好轉(zhuǎn)。

　　簡言之，“市場好了，（綠城）值錢了。”

　　怎么會這樣！

　　宋與孫之間的爭斗堪稱波云詭譎。11月19日，由宋衛(wèi)平簽發(fā)的綠城集團發(fā)布對總經(jīng)理田強的免職令，標(biāo)志著融綠之戰(zhàn)進入白熱化。至于宋是如何獲得公章的，是否發(fā)生了武斗，還有待雙方出面澄清。

　　回顧綠城過去的百日，總讓人有種扼腕卻又無從嘆息的無奈感覺：“怎么會這樣！”

　　今年5月，孫宏斌旗下的融創(chuàng)中國以62.98億港元（約合50.6億元人民幣）從宋衛(wèi)平等綠城股東手中收購24.31%的綠城中國股份，交易完成后，孫宏斌取代宋衛(wèi)平成為綠城實際控制人，宋衛(wèi)平退居綠城第三大股東。

　　在8月25日綠城半年業(yè)績報告會上，孫宏斌曾表示：“任何情況下融創(chuàng)不會放棄收購綠城?！?/p>

　　然而，不知從何時開始，宋氏反悔了。11月19日，宋的反悔情緒達到了頂峰，他以媒體記者記錄，他本人口述的方式，發(fā)表了《宋衛(wèi)平：我的反省與檢討》，他在文章中表示：“作為綠城的首席員工、創(chuàng)始人、20年的領(lǐng)頭人，經(jīng)過這100多天，我發(fā)現(xiàn)把綠城賣給了一個不應(yīng)該賣的人……100多天發(fā)生的負(fù)面事件，太多的負(fù)面，已經(jīng)明明白白告訴我，我一定是賣錯了?！?/p>

　　11月19日，由宋衛(wèi)平簽發(fā)的綠城集團發(fā)布對總經(jīng)理田強的免職令，標(biāo)志著融綠之戰(zhàn)進入白熱化。

　　11月23日，有消息稱，孫宏斌已決定有條件放棄綠城，消息人士透露初步方案是：1、宋衛(wèi)平在12月31日前把包括本息在內(nèi)的錢全額還給融創(chuàng)，那么就終止原協(xié)議執(zhí)行，融創(chuàng)交還管理權(quán)，全面退出，宋衛(wèi)平順利回歸；2、如果屆時宋還不出錢，除了執(zhí)行原收購協(xié)議外，宋衛(wèi)平與壽柏年剩余部分合計18.55%股份，將由融創(chuàng)與九龍倉各收購一半，從而宋氏徹底退出綠城。

　　11月24日，融創(chuàng)發(fā)布公告表示，鑒于融創(chuàng)正考慮對收購事項作出調(diào)整，董事會將會另發(fā)公告告知最新進展情況。宋與孫之間的爭斗堪稱波云詭譎。其間還發(fā)生過一些戲劇性的故事。11月19日由宋衛(wèi)平簽發(fā)的綠城集團發(fā)布對總經(jīng)理田強的免職令，田強是孫宏斌的得力大將。細(xì)心的人們會注意到，這份編號為“綠城房產(chǎn)令【2014】28號”的文件，已經(jīng)在落款處加蓋了“綠城房地產(chǎn)集團有限公司”的公章。對于這份文件的合法性，目前尚無人提出質(zhì)疑，不過，令人頗感驚奇的是，宋是如何拿到公章的。對此，媒體也是眾說紛紜，11月20日有媒體稱“公章等關(guān)鍵物品仍掌握在田強等人手中”，而11月21日又有報道稱“為了爭奪控制權(quán)，甚至有消息稱雙方人員圍繞公章展開了武斗，一度引起警方介入?！?/p>

　　可見，關(guān)于公章目前由誰掌控的問題，說法相當(dāng)矛盾。

　　記者仔細(xì)查閱了11月19日“綠城集團管理團隊聯(lián)合聲明”，該聲明的落款為“綠城房地產(chǎn)集團有限公司管理團隊聯(lián)合署名”，總經(jīng)理是田強。該聯(lián)合聲明沒有提及免職令上所加蓋的公章，說明田強本人已默認(rèn)加蓋公章的真實性。據(jù)此猜測，目前公章已在宋衛(wèi)平手中。至于宋是如何獲得公章的，是否發(fā)生了武斗，還有待雙方出面澄清。

　　宋衛(wèi)平曾十分硬氣地說，既然賣錯了，辜負(fù)了合作伙伴和老業(yè)主們，他便決定即使頂著“失信”的罵名，也要回歸綠城。甚至強行發(fā)布人事任免令，那么，他的回歸，是否能是他自己想象的那么容易，宋的人事任免令是否有效？浙江泰杭律師事務(wù)所律師張會佳表示，他在查看了宋衛(wèi)平簽發(fā)的免職令后表示，文件顯示是經(jīng)過了董事會研究決定，從法律程序上看應(yīng)該沒問題，但如果只是單方股東簽署了該人事任免文件，那么該文件是存在問題的，現(xiàn)任團隊確實可不予采納。

　　負(fù)面當(dāng)中有正面

　　無論宋反悔的背后是否有某種利益集團的推使，宋的表現(xiàn)也足以在某種意義上表明了房地產(chǎn)行業(yè)在經(jīng)濟社會中地位：中國的房地產(chǎn)行業(yè)還有干頭。

　　盡管一味強調(diào)孫在綠城有“太多的負(fù)面”，然而宋的反復(fù)卻為自己招來了太多負(fù)面，財經(jīng)專欄作家向小田表示：“無論怎么說，宋衛(wèi)平不是得罪這些人，就是失信于那些人。他無路可走，實在難堪。經(jīng)此一役，人格幾乎破產(chǎn)，個人信譽受損極大，實在是經(jīng)濟利益無法彌補的。”

　　宋衛(wèi)平到底咋想的？對此業(yè)界的評說基本趨于一致，如果說前述張大偉的看法一針見血，那么向小田則對宋的思想軌跡進行了較為深刻的剖析：他最大的誤判其實還是在政策環(huán)境上，當(dāng)初他決意將綠城出手，是因為覺得這個行業(yè)沒戲了，才會絕望才會產(chǎn)生去意的，而他的對手孫宏斌恰恰相反，對這個行業(yè)有著截然不同的認(rèn)識。宋衛(wèi)平曾經(jīng)認(rèn)為這個行業(yè)完了，現(xiàn)在他又感到了有一些不一樣，認(rèn)為這個行業(yè)還是可以繼續(xù)玩下去的。所以他說，“中國房產(chǎn)行業(yè)在前20年是歷史的一個機遇，所謂千年的機遇、百年的機遇。”這是他起家的背景，而現(xiàn)在讓他繼續(xù)返回來的背景是什么？是“我們清晰看到，中國的城市化進程還遠遠沒有完成，2/3的人口，中國的房地產(chǎn)行業(yè)仍將有著遠大的前景。”

　　不過向小田的觀點也有待商榷，因為這種觀點無法解釋為何宋離開綠城后又謀求創(chuàng)建藍城。又有市場人士分析指出，宋是因為創(chuàng)建藍城困難重重，所以又謀求在綠城重整旗鼓。

　　無論宋反悔的背后是否有某種利益集團的推使，宋的表現(xiàn)也足以在某種意義上表明了房地產(chǎn)行業(yè)在經(jīng)濟社會中地位：中國的房地產(chǎn)行業(yè)還有干頭。

　　而從最新的數(shù)據(jù)看，隨著央行和各地房貸政策的調(diào)整，10月主要城市房價環(huán)比跌幅進一步收窄，主要房企新增土地儲備面積環(huán)比大幅上升，開發(fā)企業(yè)拿地態(tài)度有所好轉(zhuǎn)，反映了中國房地產(chǎn)市場經(jīng)歷了近一年低迷后，看跌情緒在進一步淡化。央行房貸新政并沒有淪為空文，根據(jù)中原地產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至11月18日，今年一線城市宅地成交歷史首次突破3000億，全年將有望突破3500億。

　　先君子后小人丟“范兒”

　　未來無論誰掌控綠城，他都不能不顧忌輿論，正如SOHO中國董事長潘石屹在出席互聯(lián)網(wǎng)大會時所發(fā)表的看法：“事件中的幾方都是自己的朋友，誰重合同守信用，就支持誰，希望和氣生財?！?/p>

　　19世紀(jì)英國首相帕麥斯頓曾說過：“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。”這句話可以完美地詮釋當(dāng)前宋與孫、融與綠之間的暗戰(zhàn)，那就是商人之間的角逐始終是為了攫取利潤并實現(xiàn)最大化。

　　宋作為當(dāng)今房地產(chǎn)界有影響的人物，他的言行自然無法超越當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀，這是可以理解的。他是個既求名又逐利的完美主義者，在建筑的品質(zhì)上他精益求精，甚至不惜犧牲利潤。然而，他為奪回綠城而表現(xiàn)出“先君子后小人”的做法為常人所難以理解和接受了，因為這種做法很容易將自己束之高閣，騎虎難下，喪失很多選擇權(quán)，且名利雙輸，最終為了達到目的而不得不將自己千辛萬苦塑造起來的偉大人格一再降低，弄不好成為人們的笑柄。

　　從這個邏輯來分析，宋基本上是要輸?shù)舻?，而孫則能夠占據(jù)越來越多的主動權(quán)。從道義上講，孫在行業(yè)處于低位、宋為綠城的前途一籌莫展時接盤，受命于危難之時，實屬義舉。孫還以一句“既不做好人也不做壞人，而要做人”的內(nèi)心獨白示人，表明其與宋達成共贏的善意。在這種情形下，宋硬要奪回綠城，并以激烈言辭相加，多少有失“大哥”的范兒。

　　宋衛(wèi)平質(zhì)疑孫宏斌和融創(chuàng)團隊的入主可能導(dǎo)致綠城品質(zhì)的下降更是匪夷所思。就基本邏輯而言，正是因為融創(chuàng)杰出的管理能力，切割了可能導(dǎo)致綠城失敗的項目，才挽救綠城。對于融創(chuàng)團隊入駐后打雞血拼業(yè)績的做法，屬于宋在出手之前應(yīng)當(dāng)考慮到的基本問題，而他在賣掉公司之前，曾表示過孫宏斌是他認(rèn)為最適合接管綠城的人，現(xiàn)在居然出爾反爾地?fù)P言“賣錯了人”，實在不能自圓其說。

　　從這個意義上來看，宋和孫其實根本不在一個量級上，誰能贏在理上，一目了然。即使公章已被宋所得，孫的手中也有許多牌可打，其中的道義牌可以稱得上是王牌。

　　上海易居房地產(chǎn)研究院研究員嚴(yán)躍進表示，除了資金這道檻外，宋衛(wèi)平要返回綠城還要跨過三個門檻。第一是股權(quán)收購的法律層面門檻。這需要港交所認(rèn)定此前的股權(quán)出售并不合法，才能給宋衛(wèi)平殺回來的機會，且回來得“理直氣壯”。第二要過孫宏斌這一關(guān)。畢竟從股權(quán)出售后到現(xiàn)在，綠城在融創(chuàng)的營銷策略下，經(jīng)營業(yè)績得到提振。對于孫宏斌而言，他已經(jīng)熬過了一個低迷期，若沒有比較大的溢價，此時退出股權(quán)收購計劃并不合理。第三是道德門檻。近期針對綠城股權(quán)爭奪事件，已經(jīng)有了正反兩面的輿論觀點。宋衛(wèi)平要想奪回股權(quán)，也要從道義上做文章，即證明其回歸綠城，不僅符合交易規(guī)則，也合乎常理。

　　未來無論誰掌控綠城，他都不能不顧忌輿論，正如SOHO中國董事長潘石屹在出席互聯(lián)網(wǎng)大會時所發(fā)表的看法：“事件中的幾方都是自己的朋友，誰重合同守信用，就支持誰，希望和氣生財?！?/p>

　　何時一笑泯恩仇

　　既然雙方目前都處于膠著狀態(tài)，還是把裁決權(quán)交給市場吧，相信市場最終將作出公正的選擇。

　　不過，對于孫宏斌而言，想要守住綠城控制權(quán)也決非易事，根據(jù)港交所規(guī)定，一旦判決融創(chuàng)與宋衛(wèi)平一致行動人成立，融創(chuàng)要么放棄收購，要么以12港元一股的價格向包括九龍倉在內(nèi)的所有股東發(fā)出全面收購要約。為此，融創(chuàng)可能要拿出200億元的真金白銀來完成收購案。這對正在快速擴張的融創(chuàng)而言，無疑壓力過大，融創(chuàng)一旦放棄收購，宋衛(wèi)平就可以避開道義譴責(zé)，順理成章回歸綠城。

　　既然雙方目前都處于膠著狀態(tài)，還是把裁決權(quán)交給市場吧，相信市場最終將作出公正的選擇。融綠并購之爭其實就是產(chǎn)品主義和市場主義碰撞后的結(jié)果。從契約精神講，宋衛(wèi)平的做法的確不合適。不過，在遵守契約精神的同時，也應(yīng)敬重產(chǎn)品情懷。正如人們所看到的那樣，因為經(jīng)過20年的發(fā)展，房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)成為支柱產(chǎn)業(yè)，但遺憾的是，20年來這個行業(yè)在正面價值觀、技術(shù)內(nèi)涵和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)方面并沒有起到與其經(jīng)濟地位相適應(yīng)的表率作用。在當(dāng)前市場導(dǎo)向占優(yōu)勢的大趨勢下，宋的品質(zhì)路線如能得到廣泛深入的體現(xiàn)，對于改善行業(yè)的公眾形象還是大有裨益的。而作為旁觀者，包括媒體，都不應(yīng)站隊，應(yīng)當(dāng)給他們時間。正如蘭德咨詢總裁宋延慶所說，不應(yīng)出現(xiàn)所謂的“雙輸”局面，相信宋衛(wèi)平與孫宏斌會“一笑泯恩仇”。

　　圖中左為孫宏斌，右為宋衛(wèi)平