“符合條件的內(nèi)外資企業(yè)，均可申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)境內(nèi)設(shè)立銀行卡清算機(jī)構(gòu)”。近日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上關(guān)于放開銀行卡清算市場(chǎng)的一則消息引起了市民的關(guān)注?！皦艛唷绷诉@么多年的銀行卡清算市場(chǎng)，果真要被撕開一條口子？

　　多年來(lái)，國(guó)內(nèi)銀行卡清算市場(chǎng)一直上演著獨(dú)角戲。中國(guó)銀聯(lián)，這個(gè)誕生于中國(guó)支付行業(yè)萌芽時(shí)期的“時(shí)代霸主”，一直在藍(lán)海市場(chǎng)中“坐享紅利”。隨著支付清算市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)自下而上發(fā)起，爭(zhēng)議多年的“一家獨(dú)大”的市場(chǎng)終于開始廣納各類競(jìng)爭(zhēng)者。

　　那么，在市場(chǎng)放開、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的新環(huán)境下，誰(shuí)有可能成為下一個(gè)銀聯(lián)？

　　下一個(gè)銀聯(lián)=支付寶？

　　依托于電商業(yè)務(wù)的第三方支付，正是所謂的“自下而上”對(duì)壟斷市場(chǎng)發(fā)起沖擊的競(jìng)爭(zhēng)者。

　　目前，不少第三方支付產(chǎn)品不僅能夠完成支付功能，還能夠支持銀行之間的清算、跨行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。在眾多的第三方支付產(chǎn)品里，支付寶無(wú)疑是佼佼者。據(jù)媒體報(bào)道，目前支付寶直連銀行數(shù)量超過(guò)180家，基本壟斷了線上支付清算市場(chǎng)。從某種意義上來(lái)講，稱其為虛擬世界中的“小銀聯(lián)”亦不過(guò)分。

　　而比銀聯(lián)更具競(jìng)爭(zhēng)力的是，支付寶并未止步于支付清算業(yè)務(wù)，由基本業(yè)務(wù)延展出來(lái)的理財(cái)、全球退稅等功能將進(jìn)一步擴(kuò)大其用戶范圍并鞏固現(xiàn)有用戶黏性。

　　綜合上述有利因素，支付寶確實(shí)有當(dāng)?shù)闷鸬诙€(gè)銀聯(lián)的實(shí)力。但值得注意的是，在虛擬世界“叱咤風(fēng)云”的支付寶，在三維世界中并沒有實(shí)體的卡產(chǎn)品，這將導(dǎo)致其在現(xiàn)實(shí)支付清算場(chǎng)景中的使用范圍受到限制。而要重新構(gòu)建包含卡片、pos機(jī)在內(nèi)的清算系統(tǒng)，于第三方支付企業(yè)來(lái)說(shuō)不僅要付出高昂的成本，同時(shí)也并非一日之功。

　　此外，被眾多銀行視為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的支付寶，能否讓銀行心甘情愿地與其合作，也要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　“我們尚在研究階段，暫時(shí)沒有確定的消息可以回復(fù)”，從支付寶日前接受媒體采訪時(shí)給出的回應(yīng)來(lái)看，短期內(nèi)變身為“第二個(gè)銀聯(lián)”的設(shè)想似乎并未被提上議事日程。

　　下一個(gè)銀聯(lián)=商業(yè)銀行？

　　另一個(gè)呼聲較高的是本就以支付、清算為本業(yè)的商業(yè)銀行。

　　商業(yè)銀行的天然屬性，決定了其接入央行清算系統(tǒng)并無(wú)監(jiān)管、技術(shù)上的障礙。而銀行本身所具有的資金、人員、風(fēng)險(xiǎn)防控等方面的優(yōu)勢(shì)，也讓其夠得上做第二個(gè)銀聯(lián)的門檻。而要成為下一個(gè)銀聯(lián)，發(fā)卡數(shù)量、支撐網(wǎng)絡(luò)等因素也將成為重要考量指標(biāo)。今年年中發(fā)布的《2014中國(guó)信用卡報(bào)告》顯示，工行累計(jì)發(fā)卡量穩(wěn)居第一，這也可以解釋為何目前工行在所有商業(yè)銀行中呼聲最高。然而，工行發(fā)卡量再多，畢竟寡不敵眾，要起到連接各個(gè)銀行的作用，工行必須與其他商業(yè)銀行協(xié)作聯(lián)網(wǎng)。

　　那么問(wèn)題來(lái)了，本就與工商銀行有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他商業(yè)銀行，有何理由愿意與工行聯(lián)網(wǎng)，助其占據(jù)清算行業(yè)的高地，拓展一片新的盈利處女地？

　　除了政策扶持，看不出商業(yè)銀行有從自身利益協(xié)同的動(dòng)機(jī)。但從政策動(dòng)向來(lái)看，政府打破行業(yè)壟斷的目的應(yīng)該還是“歸權(quán)于市場(chǎng)”，讓相對(duì)自由的競(jìng)爭(zhēng)“優(yōu)勝劣汰”出第二、第三個(gè)銀聯(lián)，從而釋放行業(yè)活力。利用政策優(yōu)勢(shì)再去培植一個(gè)新的“寡頭”，概率似乎不大。

　　下一個(gè)銀聯(lián)=VISA、MASTERCARD？

　　仔細(xì)閱讀國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的公告，“符合條件的內(nèi)外資企業(yè)”中的“外”字引人遐想，是否預(yù)示著VISA，MasterCard要來(lái)了。

　　眾所周知，在全球支付清算市場(chǎng)，VISA與MasterCard卡占據(jù)七成以上市場(chǎng)份額，掌握著全球銀行卡相關(guān)業(yè)務(wù)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和清算系統(tǒng)的主導(dǎo)權(quán)。在上述兩位清算行業(yè)巨頭面前，國(guó)內(nèi)堪稱龍頭老大的銀聯(lián)也只能自稱小弟弟。

　　然而，此前銀聯(lián)一手操控我國(guó)人民幣交易支付清算系統(tǒng)，使得其他國(guó)際銀行卡機(jī)構(gòu)無(wú)法在境內(nèi)發(fā)行獨(dú)立的人民幣卡，這導(dǎo)致VISA和MasterCard這類國(guó)際巨頭無(wú)法支撐在國(guó)內(nèi)的跨行支付等功能，幾乎被排斥在我國(guó)清算行業(yè)之外。

　　無(wú)論是2012年WTO的裁定也好，還是政府日前的表態(tài)也好，都預(yù)示著向外資清算機(jī)構(gòu)設(shè)置的屏障或?qū)⒈淮蚱?。?jù)統(tǒng)計(jì)，2012年我國(guó)清算金額達(dá)到約10萬(wàn)億元，為中國(guó)零售業(yè)銷售額的近一半。面對(duì)如此大的誘惑，外資巨頭想來(lái)不會(huì)錯(cuò)過(guò)。

　　值得玩味的是， 國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“僅為跨境交易提供外幣清算服務(wù)的境外機(jī)構(gòu)原則上無(wú)需在境內(nèi)設(shè)立清算機(jī)構(gòu)”。這表明，國(guó)外清算機(jī)構(gòu)并不能以跨境支付清算業(yè)務(wù)為噱頭來(lái)打開中國(guó)市場(chǎng)。

　　然而，長(zhǎng)久被銀聯(lián)壟斷的國(guó)內(nèi)支付市場(chǎng)，無(wú)論是從客戶依賴度還是從技術(shù)對(duì)接層面上，都對(duì)境外機(jī)構(gòu)形成一定阻礙。VISA、MasterCard想要在中國(guó)市場(chǎng)分一杯羹并非易事，他們需要在市場(chǎng)推廣、服務(wù)創(chuàng)新等方面付出更大的成本和代價(jià)。

　　無(wú)論第二個(gè)銀聯(lián)會(huì)是誰(shuí)，將何時(shí)出現(xiàn)，中國(guó)銀聯(lián)多年來(lái)在國(guó)內(nèi)形成的壟斷地位畢竟難以顛覆。近日，銀聯(lián)方面也表態(tài)，“支持國(guó)家放開銀行卡清算市場(chǎng)”，頗有放開胸懷，迎接挑戰(zhàn)的氣魄。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，撕開壟斷的口子總是好的。有競(jìng)爭(zhēng)有對(duì)手，消費(fèi)者才有可能體驗(yàn)到更優(yōu)惠的價(jià)格更貼心的服務(wù)。畢竟，百花齊放總好過(guò)“無(wú)從選擇”。（新華網(wǎng)）