【公司股事】

　　天晟新材的做法，其實(shí)很多并購基金和上市公司都在悄悄地做；上市公司成為資本游戲平臺(tái)，市場(chǎng)形成靠重組運(yùn)作套利模式，這樣的市場(chǎng)土壤和環(huán)境，才是各方應(yīng)予高度警惕的。

　　天晟新材與PE的“租殼”交易已戛然而止，在深交所約談下，天晟新材10月26日發(fā)布公告稱，協(xié)議雙方已充分理解委托股東投票權(quán)可能涉及的風(fēng)險(xiǎn)，一致同意取消上述協(xié)議中有關(guān)股東投票權(quán)委托的所有條款。

　　早在10月22日午間，天晟新材發(fā)布公告，公司四位主要股東呂澤偉、孫劍、吳海宙、徐奕與杭州順成簽署協(xié)議，四人將以7.89元/股的價(jià)格將合計(jì)持有的天晟新材2000萬股股份（占總股本的6.14%）轉(zhuǎn)讓給杭州順成；與此同時(shí)，四人還決定將合計(jì)所持上市公司23.81%股權(quán)所對(duì)應(yīng)的股東投票權(quán)及相關(guān)權(quán)利委托給杭州順成行使。交易完成后，杭州順成享有天晟新材權(quán)益股份將達(dá)到總股本的29.95%，由此成為控股股東。

　　杭州順成在權(quán)益變動(dòng)完成后，主要目的是“主營業(yè)務(wù)優(yōu)化或整合”，天晟新材擬非公開發(fā)行募集資金，用于收購不超過15億元資產(chǎn)或股權(quán)（不超過上市公司2013年末總資產(chǎn)的72%）；另外未來不排除對(duì)上市公司資產(chǎn)進(jìn)行出售、或者重組等可能。杭州順成承諾本次權(quán)益變動(dòng)及后續(xù)資產(chǎn)引入計(jì)劃將不構(gòu)成借殼上市，亦不構(gòu)成重大重組。

　　一般觀點(diǎn)認(rèn)為，杭州順成“租殼”是為了規(guī)避構(gòu)成借殼，筆者認(rèn)為，這方面的因素當(dāng)然有，但不是主要問題所在。杭州順成“租殼”成為控股股東，但之前創(chuàng)業(yè)板已經(jīng)有幾十家上市公司控股股東發(fā)生變更，憑何天晟新材不行？

　　在筆者看來，本案的核心，是即使杭州順成獲得29.95%投票權(quán)，也與一般的控股股東有明顯區(qū)別。股東權(quán)益包括分紅等自益權(quán)、以及投票等共益權(quán)，呂澤偉等四位大股東將23.81%持股所對(duì)應(yīng)的股東投票權(quán)及相關(guān)權(quán)利委托給杭州順成行使，杭州順成或只獲得這部分股票的共益權(quán)，并不包括自益權(quán)，沒有獲得這部分股票的完整權(quán)利。

　　在這種情況下讓杭州順成單獨(dú)作為控股股東，并由此承擔(dān)所有法律責(zé)任，未必妥當(dāng)。《公司法》第21條規(guī)定，公司的控股股東等不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，違反規(guī)定給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。假若杭州順成將來作為控股股東損害公司利益，而其又沒有能力承擔(dān)賠償責(zé)任，按道理呂澤偉等四位大股東作為“引入”方，理應(yīng)為此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但目前這方面還是法律盲點(diǎn)，恐怕難以追究。而杭州順成以少量資金就控制這個(gè)上市公司，也將導(dǎo)致其運(yùn)作杠桿效應(yīng)太大，可能引致上市公司進(jìn)行投機(jī)賭博式運(yùn)作。

　　筆者認(rèn)為，即使杭州順成“租殼”成功，它在法律上也不具備單獨(dú)的控股股東地位。事實(shí)上，呂澤偉等四位大股東將23.81%持股投票權(quán)等權(quán)利委托給杭州順成行使，是有一定時(shí)間限制的，將來還得收回，呂澤偉等與公司利益緊密相關(guān)，其對(duì)上市公司的影響在委托期也恐難消失。

　　值得關(guān)注的是，天晟新材的做法，其實(shí)很多并購基金和上市公司都在悄悄地做，借助資產(chǎn)重組做市值管理，股價(jià)炒高后大股東、PE等方面再減持；上市公司成為資本游戲平臺(tái)，市場(chǎng)形成靠重組運(yùn)作套利模式，這樣的市場(chǎng)土壤和環(huán)境，才是各方應(yīng)予高度警惕的。

　　□熊錦秋（財(cái)經(jīng)評(píng)論人）