記者 李金

　　進(jìn)包廂，必須消費(fèi)多少錢(qián)，否則，茶水就貴到10元一位；或者，菜品大堂一個(gè)價(jià)，包廂一個(gè)價(jià)，加價(jià)10%-20%；還有的不好意思赤裸裸地收包廂費(fèi)，就改個(gè)牌子叫收座位費(fèi)、茶水費(fèi)。這些霸王條款，雖然一直明令禁止，卻一直禁而不止。而一則好消息是，商務(wù)部和國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布的《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法（試行）》，第12條規(guī)定，“禁止餐飲經(jīng)營(yíng)者設(shè)置最低消費(fèi)”；從11月1日起，餐飲經(jīng)營(yíng)者如果設(shè)置最低消費(fèi)，將面臨最高3萬(wàn)元的罰款。

　　在長(zhǎng)沙，是否依然有餐廳設(shè)置最低消費(fèi)？本報(bào)熱線昨日接到消費(fèi)者投訴，劉女士在晚報(bào)大道某餐廳就餐時(shí)，被要求達(dá)到“最低消費(fèi)”。記者就此隨機(jī)調(diào)查10家長(zhǎng)沙餐廳，發(fā)現(xiàn)其中4家明確有最低消費(fèi)，另有2家存在隱形收費(fèi)。

　　記者調(diào)查

　　有些餐廳公然設(shè)置“最低消費(fèi)”，或變相收費(fèi)

　　家住芙蓉區(qū)的劉女士向記者吐槽稱(chēng)，她和朋友到晚報(bào)大道的“上好谷”中西餐廳用餐，進(jìn)入餐廳后，在工作人員的安排下，劉女士和五個(gè)朋友在包廂就座。然而正當(dāng)他們準(zhǔn)備點(diǎn)菜時(shí)，餐廳的服務(wù)員稱(chēng)，他們的餐廳包廂有最低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：小包廂128元，大包廂288元。聽(tīng)了服務(wù)員的話后，劉女士的朋友馬上反駁，國(guó)家已有明文規(guī)定，餐廳禁止設(shè)定最低消費(fèi)。但該工作人員表示，她不知道國(guó)家有這樣的規(guī)定，在他們餐廳的卡座和包廂就餐是一直有最低消費(fèi)的。

　　記者隨后隨機(jī)調(diào)查10家餐廳，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)沙仍有一些餐廳公開(kāi)設(shè)置“最低消費(fèi)”。雨花區(qū)上島咖啡普通卡座消費(fèi)需滿68元，而帶簾子的卡座消費(fèi)需滿88元，包房消費(fèi)需滿180元，因?yàn)槔锩嬖O(shè)有麻將機(jī)；晚報(bào)大道的“一茶一坐”餐廳，包廂消費(fèi)需滿188元，內(nèi)設(shè)麻將機(jī)；圣西羅中西餐廳萬(wàn)象店的卡座消費(fèi)需滿58元，包廂需滿78元；瀏陽(yáng)河婚慶廣場(chǎng)附近的山越山餐廳包廂吃飯，也要求有最低消費(fèi)，當(dāng)記者說(shuō)要向工商部門(mén)投訴時(shí)，服務(wù)員一副漠不關(guān)心的表情，買(mǎi)單時(shí)照收不誤，并表示，“不關(guān)我的事，我不收，老板要扣我的錢(qián)?！毕嗉s回家吃飯和秦皇食府兩個(gè)餐廳雖然沒(méi)有設(shè)置最低消費(fèi)，卻存在變相收費(fèi)：相約回家吃飯的包廂要收30元的茶水費(fèi)；而秦皇食府勞動(dòng)店則干脆收取餐費(fèi)的10%作包廂費(fèi)。

　　昨日記者調(diào)查的餐廳中也有在這方面做得比較好的，如點(diǎn)點(diǎn)滴滴時(shí)尚餐廳、金牛角王中西餐廳、餐謀天下、快樂(lè)瀟湘四家餐廳的工作人員告訴記者：“我們的卡座、包廂和大廳一直都是統(tǒng)一的價(jià)格，沒(méi)有最低消費(fèi)或者包廂費(fèi)?！?/p>

　　收費(fèi)理由

　　業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)包間和大廳投入成本不同

　　記者采訪中，有餐廳的負(fù)責(zé)人稱(chēng)，包廂的環(huán)境、服務(wù)等要比大堂好，“我們?yōu)轭櫩吞峁└哔|(zhì)量的就餐環(huán)境和服務(wù)，肯定需要一定的營(yíng)業(yè)額來(lái)保證成本和利潤(rùn)?！边€有商家稱(chēng)，“顧客有多種選擇，你可以不要包廂，何況我們都是事先明說(shuō)的，等于是征求顧客意見(jiàn)了，顧客自己做出的選擇又怎么能說(shuō)不合理？”餐廳、酒店擺出一副愿打愿挨的模樣，把責(zé)任推到消費(fèi)者身上。

　　“餐廳的房間無(wú)論是人力、電費(fèi)投入等都要明顯高于大廳?！币晃毁Y深餐飲業(yè)內(nèi)人士表示，就如同飛機(jī)的頭等艙要貴于經(jīng)濟(jì)艙，餐廳有點(diǎn)要求并不過(guò)分。他給記者列舉了房間與大廳成本投入的具體情況。“大廳平均每?jī)蓚€(gè)服務(wù)員照顧3-4桌顧客，而房間則是平均1 .5人照顧一個(gè)包間的客人，人員成本貴30%。”三間包房的面積如果放在大廳，往往能放下8-10張桌子，從鋪?zhàn)舛?，房間的投入也要比大廳貴30%。該人士還指出，房間的裝修成本、耗電量普遍高于大廳，此外有些房間還配備洗手間，其成本損耗要明顯高于大廳。

　　對(duì)于商家給出的理由，軒轅律師事務(wù)所的陽(yáng)律師表示，最低消費(fèi)與明碼標(biāo)價(jià)不一樣，最低消費(fèi)帶有“歧視”，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容違反公平交易原則，不合理也不合法。

　　維權(quán)途徑

　　協(xié)商、投訴、打官司，你選哪一樣？

　　消費(fèi)者對(duì)“最低消費(fèi)”很無(wú)奈卻沒(méi)辦法。市民李先生說(shuō)，自己一開(kāi)始聽(tīng)到酒家要收取“最低消費(fèi)”，立馬扭頭就走，但碰到的多了，也就麻木了，好像是業(yè)內(nèi)普遍規(guī)律了?！斑_(dá)不到最低消費(fèi)，有時(shí)生拼硬湊多點(diǎn)幾個(gè)菜，結(jié)果又吃不完，不打包帶回家的話，只能白白浪費(fèi)。”

　　市民張女士認(rèn)為，雖然大家都在批評(píng)“最低消費(fèi)”，但現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者投訴無(wú)門(mén)，即便投訴了，也沒(méi)有看見(jiàn)相關(guān)部門(mén)來(lái)執(zhí)法，“商人都是唯利是圖的，靠企業(yè)自覺(jué)自律似乎不大可能?！?/p>

　　“商家設(shè)置最低消費(fèi)違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條第五項(xiàng)的規(guī)定，屬于經(jīng)營(yíng)者利用合同格式條款排除消費(fèi)者依法應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利的違法行為?！遍L(zhǎng)沙市工商行政管理局工作人員李女士告訴記者，根據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》規(guī)定，可對(duì)設(shè)置了“最低消費(fèi)”的商家進(jìn)行3萬(wàn)元以下的罰款?！斑@個(gè)處罰規(guī)定兩年前就有了，我們也對(duì)設(shè)置最低消費(fèi)的餐廳進(jìn)行過(guò)處罰。”

　　另外對(duì)于有些餐廳巧立名目收取座位費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、包廂費(fèi)的行為，工商部門(mén)認(rèn)為不合理?！白毁M(fèi)的設(shè)置不合理，顧客來(lái)酒店消費(fèi)，酒店必須提供座位這類(lèi)基本服務(wù)才能保證顧客正常消費(fèi)，不應(yīng)另外收取座位費(fèi)。服務(wù)費(fèi)是否合理則需看情況，如果酒店提前告知了顧客，同時(shí)在包廂內(nèi)單獨(dú)設(shè)置服務(wù)員，為顧客在消費(fèi)時(shí)提供相應(yīng)的倒茶斟酒服務(wù)的，則服務(wù)費(fèi)存在一定的合理性。如果包廂與大廳同樣服務(wù)，則可以拒絕支付服務(wù)費(fèi)。這些收費(fèi)規(guī)定其實(shí)都是霸王條款，都違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的相關(guān)規(guī)定。遭遇霸王條款，消費(fèi)者有三種維權(quán)途徑：一是與酒店協(xié)商；二是向消協(xié)、工商部門(mén)投訴；三是向法院提起訴訟?！?/p>

　　餐飲行業(yè)常見(jiàn)的其他霸王條款

　　市工商部門(mén)還提示市民餐飲行業(yè)常見(jiàn)的其他不公平格式條款：

　　禁止自帶酒水；

　　消毒餐具工本費(fèi)一元或消毒餐具另收費(fèi)；

　　如甲方需減少訂席數(shù)，須提前十五天告知乙方，否則乙方將按原訂席數(shù)全額收費(fèi)；

　　“請(qǐng)保管好自己的物品，謹(jǐn)防被盜，丟失本店概不負(fù)責(zé)”或“公共場(chǎng)所請(qǐng)您攜帶好您的隨身物品，如有丟失自負(fù)”；

　　餐廳有權(quán)接受或拒絕顧客自帶酒水和食品，如果顧客不接受餐廳建議將被視為自動(dòng)放棄食品衛(wèi)生投訴權(quán)利。