繼狀告國家鐵路局關(guān)于公開調(diào)漲退票手續(xù)費相關(guān)信息的答復(fù)違法并獲一審法院支持后，律師董正偉又將財政部告上了法庭。此次，他狀告的是財政部支持中國鐵路總公司調(diào)漲退票費20%，且拒公開鐵路公益性運輸財政補(bǔ)貼金額和虧損數(shù)據(jù)信息的行為。

　　昨日上午，該案在北京市第一中級人民法院開庭審理，并未當(dāng)庭宣判。

　　案件背景

　　律師申請政府信息公開 對結(jié)果“不滿意”

　　2013年8月26日，中國鐵路總公司（下稱鐵總）發(fā)布消息，稱自當(dāng)年9月1日起，鐵路部門實行新的退票和改簽辦法，并實施梯次退票方案。根據(jù)方案，開車前不足24小時的，退票時收取票價20%的退票費，原規(guī)定則是5%。

　　董正偉認(rèn)為鐵總無權(quán)擅自調(diào)漲退票費，并向國家發(fā)改委舉報鐵路列車票價的問題。去年12月，他向國家發(fā)改委提交申請，要求公開調(diào)整火車票退票費的法律依據(jù)等相關(guān)信息。今年1月，國家發(fā)改委作出答復(fù)稱，中國鐵路總公司調(diào)價來源于財政部的授權(quán)，發(fā)改委沒有調(diào)價的職責(zé)、沒有參與調(diào)價，該信息不屬于發(fā)改委信息公開范圍。

　　今年2月8日，董正偉通過發(fā)送電子郵件向財政部申請政府信息公開。所申請公開的政府信息有兩項，一是申請公開“2012-2013年度財政資金補(bǔ)貼鐵路公益性運輸金額數(shù)據(jù)信息及依據(jù)和鐵路公益性運輸虧損數(shù)據(jù)信息”，二是申請公開“鐵路總公司調(diào)漲火車票退票費20%的財政部授權(quán)文件及其法律、成本依據(jù)”。

　　董正偉介紹，2014年5月15日，他收到了財政部政府信息公開告知書。該告知書對他提出申請公開的兩點均作了回復(fù)。

　　對于申請一，告知書稱，按照《國務(wù)院關(guān)于改革鐵路投融資體制加快推進(jìn)鐵路建設(shè)的意見》（國發(fā)[2013]33號）的要求，財政部正在積極研究鐵路公益性運輸補(bǔ)貼的性質(zhì)、定義、范圍、水平、方式及核算方法等，相關(guān)信息目前無法提供。

　　對于申請二，告知書稱，《價格法》第6條規(guī)定：商品價格和服務(wù)價格，除依照本法第18條規(guī)定適用政府指導(dǎo)價或者政府定價外，實行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者依照本法自主制定。根據(jù)上述規(guī)定，按照《國務(wù)院關(guān)于組建中國鐵路總公司有關(guān)問題的批復(fù)》（國函〔2013〕47號）中“（中國鐵路總公司是）由中央管理的國有獨資企業(yè)，由財政部代表國務(wù)院履行出資人職責(zé)”的精神，財政部在《財政部關(guān)于印發(fā)〈中國鐵路總公司組建方案〉和〈中國鐵路總公司章程〉的通知》（財建[2013]76號）文件中依法明確提出，中國鐵路總公司的主要權(quán)限包括在國家規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)，確定運價水平，管理鐵路雜費項目和標(biāo)準(zhǔn)。

　　但對于這兩條答復(fù)，董正偉都表示不滿意，遂將財政部告上法庭，要求法院確認(rèn)財政部授權(quán)鐵總調(diào)漲火車票退票費的行為違法，并重新做出信息公開答復(fù)行為，公開退票費成本依據(jù)等信息。

　　昨日開庭時，除了原告董正偉和被告財政部代理人出庭外，鐵路總公司代理人作為第三人出席了庭審。

　　爭論焦點一

　　財政部是否應(yīng)該公開財政補(bǔ)貼、虧損等信息？

　　董正偉認(rèn)為，財政部的信息公開答復(fù)第一條侵犯了自己的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！拌F路每年運輸至少在上億人次的大學(xué)生，以及涉農(nóng)物資和傷殘軍人等，國家財政每年都為此撥款補(bǔ)貼，這是無可爭辯的事實。被告以正在研究鐵路公益運輸性質(zhì)等為由拒絕公開2012-2013年度兩年的鐵路公益運輸財政補(bǔ)貼資金數(shù)據(jù)信息，不符合法律法規(guī)規(guī)定?！?

　　董正偉稱，財政部回復(fù)稱“正在積極研究”，僅是指尚未形成或者尚未發(fā)生的行政信息，而鐵路公益性運輸是客觀存在已經(jīng)發(fā)生的事實，財政補(bǔ)貼資金也是客觀存在已經(jīng)發(fā)生的事實?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2014年政府信息公開工作要點的通知》中明確要求，政府預(yù)算和決算要全部公開到支出功能分類的項級科目，專項轉(zhuǎn)移支付預(yù)算和決算要公開到具體項目。

　　庭審中，財政部的代理人答辯稱，財政補(bǔ)貼、公益運輸及虧損信息，已明確告知原告該信息不存在。至于調(diào)整票價依據(jù)的要求，財建2013（76）號文已提供并將獲取渠道告知被告。該單位沒有對原告請求公開的相關(guān)信息進(jìn)行過統(tǒng)計。此外，在法律上不存在鐵路公益運輸這個概念，也沒有相應(yīng)的機(jī)制運行。

　　爭論焦點二

　　財政部是否有權(quán)授權(quán)鐵總調(diào)漲退票費？

　　針對財政部對董正偉的公開答復(fù)第二條，董正偉認(rèn)為，財政部對“鐵路總公司調(diào)漲火車票退票費20%的財政部授權(quán)文件及其法律、成本依據(jù)”的信息公開答復(fù)存在嚴(yán)重違法問題，且遺漏了對“成本依據(jù)”的公開答復(fù)。

　　董正偉表示，財政部引用《價格法》第6條和18條來解釋授權(quán)鐵路總公司確定運價水平、管理鐵路雜費項目和標(biāo)準(zhǔn)十分荒唐，嚴(yán)重違反《鐵路法》、《價格法》和《反壟斷法》規(guī)定。

　　首先，財政部不是價格主管機(jī)關(guān)，無權(quán)管理價格或者作出價格授權(quán)或管理價格。“依據(jù)《價格法》規(guī)定，國家發(fā)展改革委是價格主管機(jī)構(gòu)。而財政部僅僅是作為國有資產(chǎn)出資人代表出現(xiàn)在鐵路總公司中，也就是說，財政部是作為鐵路總公司的國有獨資股東代表身份。財政部圍繞鐵路總公司的相關(guān)行為，具有企業(yè)投資人行為性質(zhì)。”因此，董正偉認(rèn)為，財政部就政府定價或者價格問題所做的行政行為不具有法律效力。

　　其次，董正偉認(rèn)為，財政部引用《價格法》相關(guān)規(guī)定作為鐵路總公司調(diào)漲火車票退票費20%的法律依據(jù)明顯錯誤。董正偉稱，據(jù)《價格法》第18條、第6條和《國務(wù)院關(guān)于組建中國鐵路總公司有關(guān)問題的批復(fù)》（國函〔2013〕47號）中明確規(guī)定的“中國鐵路總公司是由中央管理的國有獨資企業(yè)”，可以證明鐵路火車票和運雜費價格屬于政府定價項目范疇。

　　董正偉還補(bǔ)充稱，《國務(wù)院關(guān)于組建中國鐵路總公司有關(guān)問題的批復(fù)》原則同意鐵總組建方案和公司章程，國務(wù)院又下發(fā)《國務(wù)院各部門行政審批事項匯總清單》，國家鐵路局權(quán)力清單中列明“鐵路旅客、客貨運雜費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)”行政審批等火車票政府定價權(quán)，明確排除了鐵總制定鐵路火車票價格和運雜費的權(quán)限。

　　財政部代理人表示，關(guān)于20%退票費的問題，該文件不是財政部對鐵路總公司的授權(quán)文件，財政部與鐵總是出資人和企業(yè)間的關(guān)系，給原告的告知書所提供的文件只是供原告參考。76號文是由國務(wù)院審批后印發(fā)的公司內(nèi)部文件。鐵總的代理人則表示，公司調(diào)整退票費行為是經(jīng)過國務(wù)院授權(quán)的。

　　相關(guān)新聞

　　告國家鐵路局一審勝訴 國家鐵路局已提起上訴

　　北京青年報記者昨天了解到，國家鐵路局因不公開退票費相關(guān)信息的案件有了新的進(jìn)展，此前法院一審判決國家鐵路局?jǐn)≡V，而國家鐵路局已向北京市高院提起上訴，請求法院撤銷一審判決。

　　今年4月，因不滿國鐵局拒絕公開調(diào)漲火車票退票費過程中的政府信息和退票成本信息等，北京市兩高律師事務(wù)所律師董正偉向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，要求法院確認(rèn)國家鐵路局的答復(fù)違法，并判令其公開相關(guān)信息。8月27日，法院認(rèn)為，國鐵局具有審核火車票退票費的法定職責(zé)，其拒絕公開調(diào)漲火車票退票費政府定價信息的行為違法，要求其撤銷原答復(fù)，重新做出答復(fù)行為。

　　據(jù)媒體報道，國鐵局認(rèn)為，一審法院認(rèn)定其“應(yīng)當(dāng)具有審核火車票退票費的法定職責(zé)”屬事實錯誤，且一審法院認(rèn)定其“答復(fù)時未載明法律依據(jù)，應(yīng)視為適用法律錯誤”缺乏法律依據(jù)。其認(rèn)定自己對原鐵道部的“鐵路客貨運雜費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)審核”無權(quán)行使相關(guān)職責(zé)，且鐵路客貨運雜費項目和收費標(biāo)準(zhǔn)審核只是暫列在國鐵局名下，并非由其審批等。

　　國鐵局還提出，本案發(fā)生在鐵路行業(yè)實施政企分開改革進(jìn)程中，法院裁判應(yīng)充分考量和查明改革推進(jìn)過程中有關(guān)權(quán)力歸屬的事實狀態(tài)。對于諸多關(guān)鍵問題，法院“應(yīng)向相關(guān)各方充分調(diào)查后再予以確認(rèn)”。