董正偉：信息公開步子應(yīng)再大些

　　因中國鐵路總公司將火車票退票費上調(diào)至20%，北京市兩高律師事務(wù)所律師董正偉提起訴訟，要求國家鐵路局公開與調(diào)價相關(guān)的政府定價信息和退票成本信息。近日，國家鐵路局一審被判敗訴，被要求重新作出答復(fù)，之后國家鐵路局上訴。

　　董正偉接受京華時報[微博]記者采訪時稱，鐵路總公司是否有權(quán)調(diào)價是該案的根本。這背后，折射出行政部門依法行政的深層問題，行政機關(guān)信息公開的步子應(yīng)再大些。

　　談起因 鐵總無權(quán)調(diào)漲退票費

　　京華時報：你覺得新規(guī)定不合理的地方在哪？

　　董正偉：鐵總(鐵路總公司，下同)沒有政府定價權(quán)。根據(jù)《鐵路法》規(guī)定，火車票價格和運雜費價格依法屬于政府定價。鐵總作為企業(yè)，無權(quán)制定退票手續(xù)費價格。

　　乘客退票不會給鐵路部門造成損失或影響運輸計劃。目前的客觀事實是火車票一票難求，火車擁擠超員問題突出，乘客的違約行為并不會造成鐵路運輸企業(yè)的實際損失，反而因為車上旅客的補票而收取高額的“補票手續(xù)費”。

　　20%的退票手續(xù)費明顯過高。你提高退票費，你就應(yīng)該公布退票成本是多少。京廣線有的車票一張2000元，收20%的退票費就是400元，窗口工作人員的服務(wù)成本跟這比，簡直是天壤之別。

　　火車票是預(yù)售性質(zhì)，預(yù)售期長。比如你把錢放在支付寶[微博]，每天都能產(chǎn)生利息。而乘客提前買票，鐵路部門已經(jīng)通過預(yù)售獲取了額外的理財收益，如果再收取退票費，就獲取了第二次超額壟斷利潤。從這個角度講，退票費是沒有存在必要的。

　　京華時報：你覺得合理的方法和合理的程序應(yīng)當(dāng)怎樣？

　　董正偉：《鐵路法》《反壟斷法》《價格法》規(guī)定，鐵路產(chǎn)品的服務(wù)價格，無論是火車票定價，還是客運雜費定價，都是政府定價。政府定價需要聽證，聽取消費者的意見，經(jīng)過論證、多種方案的比較，要有詳盡的公開成本。

　　京華時報：鐵路部門曾經(jīng)回應(yīng)稱，新規(guī)定旨在引導(dǎo)乘客提前退票，加快車票周轉(zhuǎn)，為二次購票贏得更為寬裕的時間，你怎么看？

　　董正偉：我不同意這個說法。很多人去或不去都是臨時決定，那么24小時或者48小時前他為什么要去退票？還有說法認(rèn)為提高退票費是為了遏制黃牛。這些都不是理由，你不能因為個別人的行為，損害整體消費者的利益。鐵路是國有資產(chǎn)，鐵路改革的最終目的是要為民眾創(chuàng)造福利。

　　談訴訟 我還告了財政部

　　京華時報：采取行政訴訟前，你都做了些什么工作？耗時多久？

　　董正偉：2008年，退票收費是20%，當(dāng)時我就向發(fā)改委價格司提過建議。 2011年9月，鐵道部把退票費給降到5%。沒想到去年8月，退票費又提回來了。

　　去年9月，我再次向國家發(fā)改委舉報，3個月后，發(fā)改委回復(fù)說調(diào)價沒有造成民眾出行負(fù)擔(dān)，目的是為了分流乘客，引導(dǎo)大家合理購票。但這種說法說不過去，我對此答復(fù)提出了異議。去年12月，我向交通運輸部申請公開制定調(diào)漲火車票退票費的法律依據(jù)、法律程序和退票成本等信息。交通運輸部回復(fù)稱不是他們的職責(zé)范圍，認(rèn)為并無相關(guān)政府信息產(chǎn)生。

　　去年12月，我又向國家發(fā)改委提交申請，要求公開調(diào)整火車票退票費的法律依據(jù)等相關(guān)信息。今年1月，國家發(fā)改委答復(fù)，中國鐵路總公司調(diào)價來源于財政部的授權(quán)，說是發(fā)改委沒有調(diào)價的職責(zé)、沒有參與調(diào)價，認(rèn)為該信息不屬于發(fā)改委信息公開范圍。

　　今年2月初，我又向財政部要求公開中國鐵路總公司調(diào)漲火車票退票費的財政部授權(quán)文件及其法律依據(jù)。5月，財政部公開了一份文件，其中明確授予中國鐵路總公司“確定運價水平，管理鐵路雜費項目和標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)限，法律依據(jù)是《價格法》。

　　我認(rèn)為財政部此舉違反《反壟斷法》，所以我把財政部也起訴到了法院，要求法院判財政部違法。這個案子也已立案了。

　　今年4月，我向國家鐵路局申請公開鐵總制定調(diào)漲火車票退票費過程中的政府定價信息和退票成本信息。4月22日，國家鐵路局以不屬于公開事項為由，拒絕了申請。

　　京華時報：從立案到開庭，順利嗎？

　　董正偉：我4月28日對國家鐵路局提起行政訴訟，5月19日立案，后來經(jīng)歷了兩次開庭，庭審主要圍繞國家鐵路局有沒有政府定價權(quán)和監(jiān)管權(quán)。如果國家鐵路局有這個政府定價權(quán)，那么鐵路總公司調(diào)漲退票費就是違法的。

　　京華時報：國家鐵路局有人出庭嗎？

　　董正偉：代表國家鐵路局出庭的是兩名律師，有兩個工作人員在旁聽席，他們把定價權(quán)和監(jiān)管職責(zé)往外推。關(guān)于這項內(nèi)容，國家鐵路局實際上在他們官網(wǎng)上有發(fā)布，但庭審現(xiàn)場律師否認(rèn)有這樣一個文件。后來法官中間休庭后，親自在國家鐵路局的網(wǎng)站，檢索出來了他們的紅頭文件，內(nèi)容是國務(wù)院今年2月關(guān)于清理下放審批權(quán)限，其中明確了包括火車票價格和鐵路運雜費的審批權(quán)限都在國家鐵路局。

　　談經(jīng)驗 “之前我覺得要‘玩完’”

　　京華時報：之前有沒有對同類案件進行過統(tǒng)計，評估你這次會不會贏？

　　董正偉：從法律的角度看是沒有問題的，但從一貫民告官的情況來看，敗訴的幾率是比較大的。這幾次起訴，包括狀告財政部、鐵總和國家鐵路局，包括發(fā)改委的舉報，之前我覺得要“玩完”。

　　但不管怎么說，官司一定要打下去，我就不信最后做不成。

　　京華時報：退票手續(xù)費每個人都交，但因為這錢漲了打官司的人似乎還沒看到過。

　　董正偉：有很多人向發(fā)改委投訴，專門起訴的也有。有些人到北京狀告發(fā)改委，但遲遲沒有得到回復(fù)。同樣的事說法不同，主張、要求不同，導(dǎo)致得到回復(fù)的結(jié)果不一樣。這進而影響到法院是否立案。

　　京華時報：你周圍的人是怎么看你做這件事？

　　董正偉：正反兩方面都有。有的人說我追求名聲，有的人說我為法治建設(shè)做出了貢獻(xiàn)。家里人經(jīng)常說“家里人要過日子，不要老做這些事，還是多賺點錢”。

　　京華時報：這些看法對你有影響嗎？

　　董正偉：這個影響有沒有都一樣。一開始，說我追求名聲的人，我會想這是一種妒忌，他自己不做，看別人做成了，心里不高興。

　　擋不住別人的說法，一件事都存在兩方面的社會效應(yīng)，對個人也一樣，好的一面肯定是能得到好的反饋，壞的就相反。

　　打這種官司，一般認(rèn)為相關(guān)的國家機關(guān)會“恨”我，但也有一些機構(gòu)還是能夠理性地看待這個事情。之前我告了五六次銀行，最后他們還邀請我去，專門聽取我的意見。

　　京華時報：你覺得他們?yōu)槭裁催@么做？

　　董正偉：因為他覺得我考慮的問題有道理，我處理問題是為了保障民眾的公共利益，促進他們依法行政。依法行政也能維護他們的形象。

　　談期望 行政機關(guān)不應(yīng)原地踏步

　　京華時報：以前也有人告過鐵路部門，你受到過啟發(fā)嗎？你們的維權(quán)有什么異同？

　　董正偉：啟發(fā)就是要行動。最近這兩年的公益維權(quán)較以前來說有兩個特點：一是法律是越來越健全了；但實際上一些難題更加突出。

　　京華時報：現(xiàn)在申請信息公開，對政府信息公開是有推動作用還是有反作用？

　　董正偉：應(yīng)該是有推動作用，但實踐中不那么簡單。只有不斷地推進、完善法制，才能不斷約束行政權(quán)力，從根本上消除腐敗。

　　京華時報：你覺得現(xiàn)在政府信息公開申請難易程度較以前有變化嗎？

　　董正偉：初步看起來有好轉(zhuǎn)。就我這個案子來說，從現(xiàn)在的判決看，是一個好的跡象。我希望，在推動政府機關(guān)依法行政問題上，行政機關(guān)步子要大一點，更快一點。在這方面的司法判決上，法院比以前進步了很多，行政機關(guān)還在那原地踏步就不好了。