深圳羅湖“民警理發(fā)招標”引質(zhì)疑，其實問題不在干警的理發(fā)福利，而在于：該福利是否非得通過采購方式落實才行？具體招標過程又有無貓膩？

　　據(jù)報道，深圳羅湖公安分局今年花了將近200萬元，通過政府采購，購買了民警理發(fā)服務(wù)項目，結(jié)果公布后引發(fā)公眾的強烈質(zhì)疑。羅湖區(qū)政府采購中心對此回應(yīng)，招標程序符合規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)存在圍標行為，將嚴肅查處。

　　實質(zhì)上，羅湖相關(guān)方面的解釋有一定的說服力。一者，包括小理發(fā)室在內(nèi)的“五小工程”是公安部明確提出來的“從優(yōu)待警”措施；二者，從預(yù)算角度說，深圳羅湖區(qū)公檢法司人員每年有2300塊錢的個人福利費用，這次政府采購的理發(fā)費用是從這里面出的，并未違反預(yù)算制度，平心而論，這也算不上“奢靡”；三者，《人民警察條例》對警察的發(fā)型有特殊規(guī)定，警察理發(fā)不全是私事。

　　一線干警有“理發(fā)福利”可以理解，但饒是如此，這次鬧得沸沸揚揚的“民警理發(fā)項目招標200萬”事件中，仍有不少疑云待解。

　　首先，政府統(tǒng)一招標理發(fā)是否是最優(yōu)選擇？按羅湖區(qū)的規(guī)定，一次“洗剪吹”是13元，民警一個月有三次理發(fā)權(quán)限，全體分局在編民警(包括女警)必須按該“頻率”理發(fā)，才能勉強花掉這近200萬元的政府采購。但顯然，一個月理發(fā)三次、每次只能13元等規(guī)定過于僵化。

　　深圳政府采購網(wǎng)站顯示：深圳市也只有羅湖公安分局采購了理發(fā)服務(wù)。都是理發(fā)福利，其他區(qū)的做法是否更靈活？

　　再者，這次招標也有很多蹊蹺之處。據(jù)媒體披露：三家投標企業(yè)，只有一家是理發(fā)公司，另兩家是實業(yè)、環(huán)境公司，且是在招標前不久才增加“理發(fā)”的經(jīng)營范圍，且這兩家企業(yè)在注冊經(jīng)營地址上都是“查無此人”的。而中標的相關(guān)理發(fā)公司，注冊地址居然是羅湖公安分局巡警大隊的辦公樓。

　　羅湖公安方面解釋：“因為從2009年開始，該公司便一直在為羅湖分局民警提供理發(fā)服務(wù)，當時還沒有出臺必須招標的規(guī)定?！惫蝗绱藛?？深圳政府采購網(wǎng)站顯示：2009年8月28日，羅湖公安分局曾有一個理發(fā)室的招標公告。之后因投標供應(yīng)商不滿法定的最少3家而流標。一個月后羅湖分局再次招標，中標的就是該理發(fā)公司。

　　而深圳信用網(wǎng)顯示，該理發(fā)公司成立日期是2009年8月18日，也就是羅湖公安那次采購的前十天，時間節(jié)點踩得實在太準了。也難怪，前述兩家跟理發(fā)無關(guān)的公司被質(zhì)疑是“陪太子讀書”，以滿足《政府采購法》規(guī)定的投標供應(yīng)商不得少于3家的要求。

　　疑問連著疑問，但絕不能以無解收場。而今當?shù)赜嘘P(guān)方面表示若有違規(guī)將嚴懲，希望相關(guān)調(diào)查能及早循跡介入，及早給公眾交代。季鴻褚(法律工作者)