彭瑤

　　行政訴訟法的立法宗旨是限制國家公權(quán)力，保障公民私權(quán)利，一旦國家機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)損害了公民權(quán)利，公民就可以到法院尋求司法救濟(jì)，因此，人們一般把行政訴訟法通俗的稱之為“民告官”的法律。

　　然而，行政訴訟法施行24年來，我國的“民告官”之路走得并不順暢，這部法律由于對習(xí)慣了“說一不二”的政府進(jìn)行了法律制約而一直遭受重重阻力。立案數(shù)量少、老百姓勝訴率低的情況非常普遍，有的地方甚至連續(xù)幾年行政訴訟案件是零記錄，即便老百姓把行政機(jī)關(guān)告上了法庭，行政首長也極少出庭應(yīng)訴，頂多派個律師出面解決。面對“立案難、審理難、執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，面對作為公權(quán)力主體的政府高高在上的姿態(tài)，明顯處于弱勢地位的老百姓也只能無奈嘆息。

　　司法救濟(jì)走不通，老百姓的問題還得解決，于是往往訴諸于上訪。上訪費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，還經(jīng)常面對地方政府維穩(wěn)部門的“圍追堵截”，可謂艱難。然而再難似乎都擋不住老百姓的上訪之路，信“訪”的實(shí)質(zhì)是信“權(quán)”，信“權(quán)”的實(shí)質(zhì)是信“人”，不信法治信人治，更是從側(cè)面印證了“民告官”相比信訪還要“難上加難”。

　　而此次行政訴訟法的修改，則直指司法實(shí)踐中的頑疾：擴(kuò)大受案范圍，政府下發(fā)的“紅頭文件”是否合法也可由法院審理，此舉有助于對部分地方政府和部門濫用職權(quán)任意下發(fā)“紅頭文件”的行為形成威懾；明確規(guī)定“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴”，“告官不見官”的情形將有望改變，有利于強(qiáng)化行政首長的責(zé)任意識和對法律的敬畏；擴(kuò)大行政訴訟可調(diào)解的范圍，有助于擴(kuò)大普通公民的話語權(quán)，推動從根本上解決行政爭議……這些修改將提升普通民眾的訴訟主體地位，進(jìn)一步打開“民告官”的訴訟大門，把行政執(zhí)法引發(fā)的矛盾沖突最大限度解決在法律的框架之內(nèi)。

　　今年2月，中辦國辦明確不受理越級上訪和涉法涉訴信訪，曾引發(fā)對信訪制度的高度關(guān)注，有人擔(dān)心這讓老百姓的維權(quán)渠道更加阻塞。事實(shí)上，我國信訪制度的異化情況已經(jīng)比較嚴(yán)重，既加重了公民自身負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)了社會資源，也扭曲了法治社會的基本價(jià)值導(dǎo)向：只有司法審判才是維護(hù)權(quán)益的最終路徑。因此，無論是此前信訪制度的改革，還是此次對行政訴訟法的修訂，都是法治理念的回歸。