華宸未來資管項(xiàng)目違約后，引起了廣泛關(guān)注。近日，湖南信托發(fā)布公告稱，自從淮南志高項(xiàng)目發(fā)生違約之后，湖南信托就決定聘請(qǐng)律師對(duì)債務(wù)人和擔(dān)保人提起訴訟，并采取財(cái)產(chǎn)保全措施，以保證信托財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，湖南信托已正式宣布貸款提前到期，并向法院提起對(duì)借款人和擔(dān)保人的訴訟。

　　湖南信托在這份公告中不再糾結(jié)于到底誰是通道方，應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任，而是呼吁幾家金融機(jī)構(gòu)積極會(huì)商，共同面對(duì)，通過項(xiàng)目重組或處置抵押物拿回本息。至此，有關(guān)淮南志高項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)處置僵局終被打破。

　　淮南志高貸款違約

　　湖南信托建議項(xiàng)目重組

　　8月26日，湖南信托在其官網(wǎng)發(fā)布公告表示，2013年6月華宸未來與湖南信托開展合作，擬通過發(fā)行資管計(jì)劃募集資金以湖南信托為通道將資金貸款給淮南志高公司。華宸未來于6月25日開始通過一些第三方理財(cái)公司銷售資管計(jì)劃。根據(jù)投資者提供的其與華宸未來簽訂的資管合同顯示：合同約定資金指定投給湖南信托發(fā)行的志高動(dòng)漫園單一資金信托計(jì)劃（資管計(jì)劃資金應(yīng)直接打給湖南信托）。在華宸未來向湖南信托打款前，湖南信托向華宸未來提出終止合作，不再接受華宸未來的資管計(jì)劃成立單一信托，其理由是湖南信托認(rèn)為華宸未來冒用湖南信托設(shè)計(jì)和銷售資管產(chǎn)品的行為不僅侵犯了湖南信托的權(quán)益，而且欺騙和誤導(dǎo)了投資者。

　　2013年7月，在資金和項(xiàng)目都已經(jīng)找好而湖南信托突然宣布終止合作的情況下，華宸未來為避免承擔(dān)銷售資管計(jì)劃的費(fèi)用和損失，只好“曲線救國”找國元信托幫忙，在并未告知資管計(jì)劃投資者的情況下將已經(jīng)募集的資金委托國元信托設(shè)立了單一資金信托計(jì)劃，國元信托在承諾資金為自身合法持有并愿意承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的情況下再將資金委托給湖南信托設(shè)立單一資金信托計(jì)劃，指定湖南信托將貸款發(fā)放給淮南志高公司。

　　2014年7月，淮南志高公司未支付貸款利息，形成貸款違約。華宸未來通過官網(wǎng)向投資者發(fā)布有關(guān)該項(xiàng)目的臨時(shí)公告，告知投資者資管計(jì)劃投向了國元信托單一信托計(jì)劃，再由國元信托作為委托人將資金投向了湖南信托單一信托計(jì)劃。湖南信托發(fā)布公告，稱其接受國元信托資金委托設(shè)立“淮南志高動(dòng)漫文化產(chǎn)業(yè)園單一資金信托計(jì)劃”，與華宸未來未建立任何法律關(guān)系。國元信托也發(fā)布公告，稱其未對(duì)項(xiàng)目開展盡職調(diào)查，約定了“原狀返還”條款，開展的這單業(yè)務(wù)屬于行業(yè)內(nèi)典型的單一通道類業(yè)務(wù)。

　　此外，湖南信托相關(guān)聲明還表示，已向人民法院提起對(duì)借款人、擔(dān)保人的訴訟。呼吁最大程度保護(hù)投資者的合法利益，維護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的安全。按照湖南信托公告內(nèi)容，淮南志高項(xiàng)目是淮南地區(qū)的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，該項(xiàng)目在信托計(jì)劃實(shí)施時(shí)，已完工近90%，僅因土地手續(xù)問題才導(dǎo)致項(xiàng)目的實(shí)施中斷。由此看來，淮南志高項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)似乎并不如外界預(yù)想中悲觀嚴(yán)重。

　　湖南信托稱，截至2013年12月31日，淮南志高公司總資產(chǎn)24.26億元，凈資產(chǎn)17.36億元；根據(jù)監(jiān)管銀行反饋的最新財(cái)務(wù)信息，“淮南志高公司并非資不抵債，而是面臨短期的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”。此外，湖南信托委托專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)目的抵押物進(jìn)行了認(rèn)真評(píng)估，在押土地的保守估值也在5億元以上。

　　面對(duì)現(xiàn)狀，湖南信托認(rèn)為，在抵押物足值的情況下，幾家金融機(jī)構(gòu)積極會(huì)商，共同面對(duì)，通過項(xiàng)目重組或處置抵押物拿回本息的確是該事件能夠得到妥善處理的唯一出路。

　　 盡職調(diào)查不到位

　　信托公司需反思

　　隨著湖南信托態(tài)度的軟化，不再提通道，而是呼吁各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極會(huì)商，推進(jìn)項(xiàng)目重組或資產(chǎn)處置，投資者似乎看到了事件圓滿解決的希望。然而，此次“三不管”理財(cái)產(chǎn)品鬧劇出現(xiàn)背后的原因仍然值得信托公司反思，最重要的是盡職調(diào)查不能只做表面文章。

　　有投資者認(rèn)為，信托公司在淮南志高項(xiàng)目的盡職調(diào)查報(bào)告中存在如下問題：首先就是淮南志高動(dòng)漫文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目貸款單一資金信托成立僅12天，融資方淮南志高就對(duì)長安信托進(jìn)行違約。這中間只有12天時(shí)間，華宸未來從未向投資者披露這方面的信息，而信托公司也存在未盡職調(diào)查的問題。對(duì)于違規(guī)用地問題，信托公司在信托成立之前，就應(yīng)該調(diào)查清楚。融資方淮南志高的主要資產(chǎn)之前就已抵押給長安信托了，在未解除抵押的情況，再次將資產(chǎn)作為增信措施來進(jìn)行抵押，信托公司不可能不清楚資產(chǎn)重復(fù)抵押的情況。

　　此外，抵押物估值摻水也值得重視。

　　湖南信托8月26日公告表示，湖南信托委托專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)目的抵押物進(jìn)行了認(rèn)真評(píng)估，在押土地的保守估值也在5億元以上。

　　然而，當(dāng)初由淮南志高關(guān)聯(lián)公司志高實(shí)業(yè)（龍巖）有限公司提供的土地使用權(quán)及在建工程等實(shí)物資產(chǎn)設(shè)置抵押，評(píng)估價(jià)值高達(dá)14.19億元（抵押率約20%）。有投資者表示，按14.19億元計(jì)算，相當(dāng)于每平米價(jià)格為1.58萬元，一個(gè)四線城市的商業(yè)用地能達(dá)到這個(gè)價(jià)格，存在明顯高估。

　　就在上周，有媒體報(bào)道稱，“華宸未來資產(chǎn)此前曾提出一個(gè)方案，由三方共同兜底，具體的方法是，將抵押物進(jìn)行兌現(xiàn)，欠缺的資金由華宸未來資產(chǎn)、湖南信托和國元信托按比例共同承擔(dān)，但是此方案遭到湖南信托和國元信托的反對(duì)。在實(shí)際操作中，華宸未來資產(chǎn)也發(fā)現(xiàn)上述方案很難實(shí)現(xiàn)，原因是資管項(xiàng)目的抵押資產(chǎn)雖然評(píng)估值高達(dá)14億元，但實(shí)際僅值2.5億元，且無法尋求到接盤方，方案也因此夭折?！?

　　抵押物到底是價(jià)值14億元？還是價(jià)值超過5億元？還是實(shí)際僅值2.5億元且無法找到接盤方？投資者無從得知?？梢姷盅何镌u(píng)估這一風(fēng)險(xiǎn)控制至關(guān)重要的一環(huán)卻沒有得到應(yīng)有的重視。

　　有信托業(yè)內(nèi)人士表示，“目前大多數(shù)的信托產(chǎn)品中，普遍存在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)揭示、信息披露不充分等問題，主要原因就是前期盡職調(diào)查存在問題。很多信托公司并沒有到位的盡職調(diào)查能力，部分信托公司也不會(huì)定期派人員去現(xiàn)場做檢查，即便是調(diào)查也顯得相當(dāng)粗糙。如果沒有較強(qiáng)的調(diào)查能力，一些隱秘的負(fù)債很難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，這也是目前盡職調(diào)查的命門所在?！?/p>