近日，一條學(xué)術(shù)圈的公告，被“頭條新聞”“人民日?qǐng)?bào)”等諸多微博大V轉(zhuǎn)發(fā)，甚至一度登上BBC中文網(wǎng)站首頁(yè)。

　　這條公告來(lái)自國(guó)內(nèi)新聞傳播類核心期刊《國(guó)際新聞界》。

　　8月17日，其在官方網(wǎng)站刊出《關(guān)于于艷茹論文抄襲的公告》。公告指出，于艷茹發(fā)表在該刊2013年第7期的一篇論文，大段翻譯發(fā)表于1984年的一篇英文論文，并直接采用該文引用的文獻(xiàn)作為注釋，判定其行為已構(gòu)成嚴(yán)重抄襲，做出刪除于艷茹該文電子版本和五年內(nèi)拒絕其投稿的決定。

　　論文刊出時(shí)，于艷茹是北大歷史系博士生，現(xiàn)在，其身份為中國(guó)社科院世界歷史研究所博士后。

　　對(duì)于《國(guó)際新聞界》的這條公告，很多媒體均用“罕見”一詞形容。

　　處理方式本屬正常

　　中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授、《國(guó)際新聞界》主編助理劉海龍8月21日在微博上轉(zhuǎn)載了此條公告。

　　截至發(fā)稿，這條微博已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)了數(shù)百次。留言的學(xué)者態(tài)度較為一致，均為《國(guó)際新聞界》此舉“點(diǎn)贊”。北大歷史系教授羅新也轉(zhuǎn)發(fā)此條微博稱：“這個(gè)也應(yīng)公告全系，咸使知聞?！?/p>

　　我國(guó)2004年頒布的《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》中指出，凡引用他人觀點(diǎn)、方案、資料、數(shù)據(jù)等，無(wú)論曾否發(fā)表，無(wú)論是紙質(zhì)或電子版，均應(yīng)詳加注釋；凡轉(zhuǎn)引文獻(xiàn)資料，應(yīng)如實(shí)說(shuō)明；不得以任何方式抄襲、剽竊或侵吞他人學(xué)術(shù)成果。

　　《國(guó)際新聞界》官網(wǎng)已經(jīng)明示了對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的處理方式：“無(wú)論審稿中還是刊發(fā)后，論文一旦被確認(rèn)抄襲、剽竊，本刊將在五年內(nèi)拒絕該文作者的投稿，并在本刊及網(wǎng)站發(fā)布公告，凍結(jié)其注冊(cè)賬號(hào)……”

　　對(duì)于媒體認(rèn)為此舉“罕見”的評(píng)價(jià)，劉海龍表示，《國(guó)際新聞界》此前也處理過(guò)涉嫌學(xué)術(shù)不端的論文，只是情節(jié)并不嚴(yán)重，便未以刊發(fā)公告形式指出，而以內(nèi)部協(xié)商、作者向被引用方道歉的方式解決。

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授楊玉圣告訴科技日?qǐng)?bào)記者，對(duì)于存在抄襲、剽竊情況的“問(wèn)題論文”，在美國(guó)，一般是做撤稿處理，處理方式包括但不限于公開聲明撤稿和將其文本從電子文獻(xiàn)資源中撤銷。

　　“這是學(xué)術(shù)界的公共問(wèn)題，肯定要公開，要讓讀者知道這篇文章有問(wèn)題，以免被再度引用。而且，這如同報(bào)紙發(fā)布更正一樣，雜志發(fā)現(xiàn)文章存在問(wèn)題，自然也要使讀者周知?！痹趧⒑｝埧磥?lái)，于艷茹論文抄襲證據(jù)確鑿，作為編輯部，只是公布他們認(rèn)定的事實(shí)和處理方案，“我們認(rèn)為作為一名博士生、成年人，應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任，愛惜學(xué)術(shù)名譽(yù)”。

　　劉海龍透露了一個(gè)細(xì)節(jié)?？l(fā)公告，在編輯部討論會(huì)議上并無(wú)異議。不過(guò)也有老師提出，是否需要提前告知本人和所在單位。但考慮到提前告知可能會(huì)給雜志帶來(lái)不必要的壓力，《國(guó)際新聞界》選擇直接刊登公告。

　　對(duì)此，楊玉圣表示，已發(fā)文章涉嫌抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端問(wèn)題，做出處罰決定前究竟是否需要與作者溝通，期刊界并無(wú)共識(shí)?！耙话闱闆r下，不需要與作者先行溝通?！?/p>

　　近日，北京大學(xué)歷史系相關(guān)負(fù)責(zé)人給出回應(yīng)，表示系里會(huì)組織有關(guān)專家對(duì)于艷茹的博士論文重新進(jìn)行核查，如有抄襲情況，一經(jīng)核實(shí)，將根據(jù)學(xué)校有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。高等教育研究者熊丙奇認(rèn)為，對(duì)此北大應(yīng)該啟動(dòng)獨(dú)立學(xué)術(shù)調(diào)查，由校學(xué)位委員會(huì)對(duì)這名學(xué)生在求學(xué)期間發(fā)表的論文，按學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。

　　嚴(yán)格審稿下的“漏網(wǎng)之魚”

　　不過(guò)，翻譯一篇30年前的論文，是如何通過(guò)重重審稿關(guān)的？

　　《國(guó)際新聞界》的一位責(zé)編向科技日?qǐng)?bào)記者表示，該刊有嚴(yán)格的審稿程序，一些明顯涉嫌抄襲的論文在審稿階段就會(huì)被退回，于艷茹的論文算是“漏網(wǎng)之魚”。

　　《國(guó)際新聞界》實(shí)行雙盲匿名評(píng)審。作者通過(guò)該刊網(wǎng)絡(luò)投稿平臺(tái)投稿，編輯部初審之后，會(huì)以雙匿名形式分發(fā)給兩位審稿人進(jìn)行同行評(píng)議；若審稿人提出修改意見，作者參照修改后上傳修改稿及答辯說(shuō)明；若兩位審稿人意見相左，《國(guó)際新聞界》將請(qǐng)第三位審稿專家評(píng)審，并由編委會(huì)決定評(píng)審意見。

　　審稿人“推薦刊用”后，將由欄目主持、責(zé)任編輯、編輯部主任、主編助理依次再度編審，執(zhí)行主編終審，全部通過(guò)后才會(huì)發(fā)表。也就是說(shuō)，一篇論文要見諸《國(guó)際新聞界》雜志，至少需要闖過(guò)六道關(guān)卡，耗時(shí)3個(gè)月以上。

　　劉海龍?jiān)谖⒉┥现赋?，于艷茹的題目在新聞傳播領(lǐng)域非常冷僻，國(guó)內(nèi)研究很少，“雜志只能做到有錯(cuò)必糾”。目前，學(xué)術(shù)不端論文檢測(cè)系統(tǒng)無(wú)法對(duì)翻譯的專著文章進(jìn)行比對(duì)。

　　事實(shí)上，這次事發(fā)就頗為偶然。

　　6月中旬，國(guó)內(nèi)一位從事歷史方面研究的教師在查閱資料時(shí)讀到了于的這篇論文，而其恰好讀過(guò)Gelbart的原文。該老師發(fā)現(xiàn)，于艷茹論文的行文與Gelbart一文大同小異，很多一手資料的注釋也并未注明是轉(zhuǎn)引，于是向《國(guó)際新聞界》編輯部指出；編輯部經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì)之后，發(fā)現(xiàn)于的論文幾乎全文翻譯Gelbart論文，判定其為抄襲?！叭绱舜髲埰旃牡爻u已發(fā)表論文在本刊還未有過(guò)，我建議嚴(yán)肅處理?！痹摽晃痪庉嫿拥脚e報(bào)后表示。

　　 期刊公告抄襲行為有擔(dān)當(dāng)

　　為何類似公告會(huì)被認(rèn)為“罕見”？

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授楊玉圣分析道，學(xué)術(shù)界和期刊界，就總體而言，仍是“關(guān)系社會(huì)”，尤其是著名學(xué)者與期刊之間的關(guān)系更是錯(cuò)綜復(fù)雜。某個(gè)作者發(fā)表的論文，若出現(xiàn)抄襲剽竊問(wèn)題，除了作者外，就期刊內(nèi)部而言，涉及責(zé)任編輯、主編的責(zé)任；就期刊外部而言，也會(huì)牽涉審稿專家、該作者導(dǎo)師；就期刊本身而言，亦屬不光彩的“家丑”。因而大多數(shù)情況下，刊物都做“鴕鳥”?！皬倪@個(gè)角度說(shuō)，《國(guó)際新聞界》的通告是有學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)?shù)?、了不起的學(xué)術(shù)行為?！?/p>

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉也指出，學(xué)術(shù)期刊公告已刊發(fā)論文存在抄襲行為，很有意義，值得提倡：“在當(dāng)前大環(huán)境下，多數(shù)機(jī)構(gòu)遇到類似問(wèn)題都當(dāng)‘鴕鳥’。發(fā)現(xiàn)一起，公布一起，能夠給心存僥幸者以警醒。如果所有的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)都能如此，學(xué)術(shù)環(huán)境就能得到凈化。”

　　《國(guó)際心血管病雜志》編輯丁媛媛曾在《編輯學(xué)報(bào)》上刊文指出，要將發(fā)布撤稿聲明作為營(yíng)造良好學(xué)術(shù)生態(tài)，維護(hù)學(xué)術(shù)公平的有效手段。對(duì)于學(xué)術(shù)不端的作者，撤銷論文是一種懲戒和教育；對(duì)于方法、結(jié)論不正確的論文，撤銷論文可以防止謬誤流傳。

　　發(fā)表于2014年5月《中國(guó)科技期刊研究》的文章《中文學(xué)術(shù)期刊撤銷論文研究》也對(duì)論文撤銷現(xiàn)象進(jìn)行了關(guān)注。該文作者從CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)檢索得到83篇撤稿聲明，涉及92篇撤銷論文，撤銷現(xiàn)象集中于2007年之后。作者分析了這些論文的撤稿原因后發(fā)現(xiàn)，因?qū)W術(shù)不端引起的撤稿占總比為67.4%。但是，在83篇撤稿聲明中，只有6家期刊編輯提出了對(duì)作者的處理辦法，其余僅僅表示撤銷稿件，沒有其他懲罰措施。

　　其實(shí)，早在2008年第七屆全國(guó)綜合類人文社會(huì)科學(xué)期刊高層論壇上，50家學(xué)術(shù)期刊就發(fā)表了《關(guān)于堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明》。聲明指出，學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)事業(yè)的重要組成部分，對(duì)于凈化公共學(xué)術(shù)平臺(tái)，維護(hù)正常的學(xué)術(shù)環(huán)境承擔(dān)著“不可推卸的使命和責(zé)任”；并表示，凡被發(fā)現(xiàn)有任何一種學(xué)術(shù)不端行為者，簽署聲明的刊物將相互通報(bào)行為不端者的有關(guān)情況，并在各自刊物上對(duì)其曝光，且十年之內(nèi)拒發(fā)其任何文章。該聲明的發(fā)起方《中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社》總編輯高翔認(rèn)為，只要學(xué)術(shù)界行動(dòng)起來(lái)，學(xué)術(shù)不端行為定會(huì)無(wú)處藏身。

　　《國(guó)際新聞界》責(zé)編也對(duì)科技日?qǐng)?bào)記者說(shuō)，刊發(fā)公告，不是要推卸雜志未能發(fā)現(xiàn)抄襲論文的責(zé)任，而是承擔(dān)這份責(zé)任，并與學(xué)術(shù)共同體一道，形成對(duì)學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”的共識(shí)，維護(hù)學(xué)術(shù)道德底線。

　　（科技日?qǐng)?bào)北京8月27日電）