7月份的經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)看著讓人揪心，但疲弱的數(shù)據(jù)反而更有利于改善政策預(yù)期。未經(jīng)證實的小道消息，“央媽”已經(jīng)有所動作，通過窗口指導(dǎo)調(diào)高了商業(yè)銀行的貸款額度，甚至在討論今年的M 2增長是否可以放寬到14%至15%。

　　央行本周三的數(shù)據(jù)顯示，7月新增人民幣貸款3852億元，同比少增3145億元，7月新增社會融資規(guī)模2731億元，同比減少5460億元。7月末廣義貨幣供應(yīng)量(M 2)同比增長13.5%。央行的解釋有四：一是6月份貸款大幅沖高；二是有效貸款需求不高；三是存款因季節(jié)性因素大幅下降，導(dǎo)致存貸比有所上升；四是不良率連續(xù)11個季度上升，銀行風險管理壓力增大。

　　對于當前的金融條件，央行的判斷是，“貨幣信貸和社會融資規(guī)模增長仍處在合理區(qū)間，貨幣政策‘總量穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)優(yōu)化’的取向并沒有改變?！?/p>

　　對商業(yè)銀行而言，信貸投放面臨內(nèi)外兩重壓力。內(nèi)部而言，商業(yè)銀行的存貸比、資本充足率和不良率都已經(jīng)顯示出對信貸投放的壓力，對一些存貸比較低、資本相對充裕的大行而言，央行的貸款額度也是約束之一；外部而言，以房地產(chǎn)為代表的周期性行業(yè)疲弱，導(dǎo)致有效信貸需求不足，未來甚至有“惜貸”之憂。簡而言之，要錢的銀行不敢貸，敢貸的又不投資、不需要錢。

　　但是，是否應(yīng)該因為周期性因素，而對信貸的大幅跳水無動于衷呢？自然不該。宏觀政策、尤其是貨幣政策，對解決結(jié)構(gòu)性問題的效率不高，主要是總量政策、短期操作，需要在過熱時收縮、在下行時擴張，也就是所謂的逆周期調(diào)控。

　　當然，這種逆周期調(diào)控需要把握節(jié)奏和力度，力度過大會導(dǎo)致政策外溢帶來負面沖擊，力度不夠政策就難以發(fā)揮應(yīng)有的效力。在4月份首次定向降準之后，貨幣政策的取向是事實寬松的，央行通過SLO、SLF、定向降準、再貸款和PSL等政策工具向市場釋放了不少的流動性。

　　但是，面對眼下的經(jīng)濟環(huán)境，前期定向?qū)捤傻牧Χ仁欠褡銐?？在與一些金融機構(gòu)交流的過程中，有些機構(gòu)反映，對于支持實體經(jīng)濟有時有點有心無力。一家全國性大型商業(yè)銀行，全年信貸額度只有2000多億元，上半年基本就把全年額度用光。雖然信貸額度并非指令性目標而是指導(dǎo)性目標，但央行有差額準備金率動態(tài)調(diào)整的工具，在信貸額度的紅線面前，銀行信貸投放不敢越雷池一步。對于股份制銀行而言，商業(yè)銀行法的存貸比紅線也時時制約著信貸投放。一些商業(yè)銀行眼下的資本補充壓力較大，但A股市場再融資的能力有限，甚至只能跑到香港融資。另外，現(xiàn)在的外匯占款也很不樂觀。機構(gòu)現(xiàn)在擔憂，如果上述約束條件沒有改善，央行“總量穩(wěn)定”的目標都難以實現(xiàn)，信貸投放或許將出現(xiàn)持續(xù)疲弱的態(tài)勢。故而，定向政策應(yīng)該保持力度。

　　不過，市場的預(yù)期也不要樂觀過度。一方面，定向政策有很強的方向性，資金支持方向在實體經(jīng)濟、小微企業(yè)、棚改和交通等方面，房地產(chǎn)和“兩高一剩”這些限制領(lǐng)域仍不會放開。另一方面，金融機構(gòu)的風險意識也已經(jīng)很強，資金不會投向那些高風險領(lǐng)域。某支行行長的一句話是，“滿眼望去都是風險呀！”