新京報(bào)訊 （記者尹聰）網(wǎng)民“天地俠影”汪煒華因發(fā)大量博文質(zhì)疑上市公司廣匯能源被警方帶走。8月8日，汪煒華被訴損害廣匯能源商業(yè)信譽(yù)罪一案在烏魯木齊開(kāi)庭。庭審中，汪煒華聲稱自己無(wú)罪。該案未當(dāng)庭宣判。

　　檢方建議判一年并處罰金

　　據(jù)媒體報(bào)道，汪煒華自稱曾留學(xué)墨爾本大學(xué)，投資澳洲能源行業(yè)多年。廣匯能源則是一家民企，總部在新疆，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)重組，先后剝離了非能源業(yè)務(wù)，2009年起置入LNG、石油開(kāi)發(fā)等資產(chǎn)后，股價(jià)曾一度走高。

　　此前，43歲的汪煒華以“天地俠影”的筆名，一年連發(fā)博文35篇，在網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑上市公司廣匯能源，稱廣匯能源存在財(cái)務(wù)造假、違規(guī)買賣自家股票等行為。

　　對(duì)于汪煒華的質(zhì)疑，廣匯能源展開(kāi)反擊，同時(shí)向?yàn)豸斈君R警方進(jìn)行了報(bào)案。去年10月，烏魯木齊警方將汪煒華從上海帶走，并以涉嫌“編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪”對(duì)其實(shí)施刑事拘留。去年11月被批捕。

　　今年6月16日，烏魯木齊天山區(qū)檢察院，向天山區(qū)法院提起公訴。檢方稱，2012年10月至2013年8月，汪煒華以“天地俠影”為網(wǎng)名，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表了《廣匯能源的資本巨像必將坍塌》等文章。檢方指控，這些“捏造”的文章，“造成廣匯能源多次被相關(guān)部門要求發(fā)布澄清公告，嚴(yán)重?fù)p害了廣匯能源的商業(yè)信譽(yù)”。

　　檢方建議法院以“損害商業(yè)信譽(yù)罪”判處汪煒華一年有期徒刑并處罰金。

　　汪煒華稱“相信法律”

　　對(duì)于檢方公訴，汪煒華表示，“相信法律會(huì)還我一個(gè)公道”。

　　汪煒華的代理律師劉江華昨日對(duì)記者表示，庭審從上午11點(diǎn)多開(kāi)始，一直持續(xù)到晚上近10點(diǎn)，“中間只有兩次不足10分鐘的休息，法官和律師都沒(méi)有時(shí)間吃飯”。

　　劉江華稱，庭審中，他們和公訴方的辯論重點(diǎn)，主要有“汪煒華是否存在主觀故意，事實(shí)上是否損害了廣匯能源的商業(yè)信譽(yù)”等問(wèn)題。

　　一位參加旁聽(tīng)的投資者，在博客上記錄了一些庭審的細(xì)節(jié)。其中提到，檢方出示了一份汪煒華與朋友的QQ聊天記錄。聊天記錄顯示，汪煒華曾對(duì)這位朋友表示，自己想要在中國(guó)資本市場(chǎng)揚(yáng)名立萬(wàn)， “像廣匯能源這樣大市值、高關(guān)注的公司，如果能讓自己搞下來(lái)，就是成名作”等等。

　　“這點(diǎn)不重要?！蓖魺樔A的另一位代理律師嚴(yán)義明稱，重點(diǎn)是要看“汪煒華事實(shí)上到底有沒(méi)有侵犯廣匯能源的商業(yè)信譽(yù)”。據(jù)嚴(yán)義明介紹，庭審時(shí)，公訴機(jī)關(guān)和廣匯能源方面均承認(rèn)，汪煒華并沒(méi)有對(duì)廣匯能源的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和銷售產(chǎn)生影響。嚴(yán)義明稱，“他們認(rèn)為，汪的文章使廣匯能源的名聲變差了”。

　　劉江華表示，過(guò)去4年間，廣匯能源的信用評(píng)級(jí)一直保持穩(wěn)定，并沒(méi)有因?yàn)橥魺樔A的文章而被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)評(píng)級(jí)。他認(rèn)為汪煒華的行為并沒(méi)有對(duì)廣匯能源構(gòu)成損害。據(jù)A股市場(chǎng)K線圖顯示，廣匯能源股價(jià)下跌的時(shí)間點(diǎn)，股指也在下跌，而其他兩家同類公司股價(jià)在同一時(shí)間段也在下跌。

　　嚴(yán)義明稱，檢方指控汪煒華的文章屬于“捏造”，而他們認(rèn)為，其文章是在引用公開(kāi)資料基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，“不構(gòu)成捏造”。劉江華稱該案將擇期宣判。