“積極的財(cái)政政策要有力度”，中央經(jīng)濟(jì)工作會議對于2015年財(cái)政政策的定調(diào)并不出人預(yù)料，然而“有力度”的新提法則內(nèi)涵豐富，值得玩味。

　　2009年起中央用積極的財(cái)政政策代替了穩(wěn)健的財(cái)政政策，到2015年積極財(cái)政政策已經(jīng)連續(xù)實(shí)施7年。多位接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪的專家表示，明年“有力度”的積極財(cái)政政策頗有一些新意，值得期待。專家稱，2015年財(cái)政赤字規(guī)模將有所增加，赤字率也應(yīng)適度擴(kuò)大，設(shè)定在2.5%左右比較合適。此外，力度不僅體現(xiàn)在政策制定上，還體現(xiàn)在通過改革促進(jìn)政策落實(shí)，防止政策遭遇現(xiàn)實(shí)阻梗難以落地。

　　現(xiàn) 實(shí) 貨幣政策空間有限

　　當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)增長動力依然不足，國內(nèi)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)尚難以形成有力支撐。在此形勢下，繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策是十分必要的。光大證券首席宏觀分析師徐高指出，會議為明年經(jīng)濟(jì)工作列出了五項(xiàng)主要任務(wù)，其中第一條就是“努力保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長”。顯然，穩(wěn)增長仍然是經(jīng)濟(jì)工作的首要目標(biāo)。會議雖然繼續(xù)沿用了去年的“積極”財(cái)政和“穩(wěn)健”貨幣的定調(diào)，但也明確說到“積極的財(cái)政政策要有力度，貨幣政策要更加注重松緊適度”。這種措施過去從未出現(xiàn)過，值得高度重視。聯(lián)系上下文，這顯然是要求財(cái)政政策要比積極的基調(diào)更有力。

　　中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)稱：“從11月的財(cái)政收入數(shù)據(jù)來看，增值稅收入扣除‘營改增’因素只增長2%，財(cái)政收入中金融企業(yè)貢獻(xiàn)度與常規(guī)有異，可見宏觀經(jīng)濟(jì)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。這應(yīng)該是‘積極的財(cái)政政策要有力度’的主要原因?！?

　　多位宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不樂觀、貨幣政策空間有限的情況下，社會對“積極的財(cái)政政策更有力度”抱以更高預(yù)期。匯豐銀行中國宏觀分析師馬曉萍表示：“在過去一段時(shí)間以來，貨幣政策在調(diào)結(jié)構(gòu)方面展開了很多努力。年初提出要降低融資成本，央行兩次進(jìn)行定向降準(zhǔn)，此后又推出了MLF(中期借貸便利)和SLF(短期借貸便利)，央行的思路是通過這種方式提供不同期限的流動性來影響中長期利率，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。這兩個(gè)工具總量相加有8000億元規(guī)模，再加上國家開發(fā)銀行推出的一萬億元的PSL(抵押補(bǔ)充貸款)，從規(guī)模上看，流動性釋放已經(jīng)不小，但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本下降并不明顯?！?

　　作為總量調(diào)節(jié)工具的貨幣政策如果要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)控，可發(fā)揮作用的空間比較有限。在這種情況下，就需要財(cái)政政策發(fā)揮更大作用。比如公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面有很多加大投入的空間，財(cái)政資金可以扮演“種子資金”的作用，撬動更多私營部門資金，發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)下行周期中，私營部門是順周期的表現(xiàn)，要發(fā)揮逆周期的效果，必須有賴于財(cái)政投入。

　　預(yù) 期 明年赤字率有望達(dá)到2.5%

　　社科院財(cái)經(jīng)研究院近日發(fā)布的《中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行報(bào)告(2014-2015)》預(yù)計(jì)，2015年，除非發(fā)生特別重大的非預(yù)測性變化，全國財(cái)政赤字宜掌握在16500億元上下，比2014年增加3000億元。如此，財(cái)政赤字率可控制在2.5%左右。楊志勇也表示：“赤字率有一定的提高空間，但考慮到地方債支出壓力較大，設(shè)定為2.5%左右比較合適?！?

　　對于2015年赤字規(guī)模和赤字率應(yīng)該如何設(shè)定，財(cái)政部財(cái)科所所長劉尚希接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)稱：“根據(jù)當(dāng)前形勢判斷，從必要性角度看，我認(rèn)為有必要適當(dāng)擴(kuò)大赤字的絕對規(guī)模。但由于赤字率上去容易下來難，有歐洲國家作為前車之鑒，因此需要考慮財(cái)政的可持續(xù)性，同時(shí)又要控制財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，從這個(gè)角度講，赤字率不宜過高，因此我認(rèn)為赤字率要嚴(yán)格控制，應(yīng)當(dāng)基本穩(wěn)定，可以略有增加，但不能快速上升，肯定不能一下子增加到3%?！?

　　在劉尚希看來，這次中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出的積極的財(cái)政政策要有力度，“這個(gè)有力度和過去的力度不是一個(gè)概念”。

　　劉尚希稱：“比如2008年積極的財(cái)政政策搞了個(gè)4萬億元，自然有力度，但這個(gè)力度主要是體現(xiàn)在總量上。這次的‘有力度’要從結(jié)構(gòu)的角度上考慮，是在結(jié)構(gòu)上發(fā)力而不是在總量上發(fā)力。要注重促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。我想這是‘有力度’含義的一個(gè)變化?！?

　　“有力度”不僅體現(xiàn)在政策的制定上要發(fā)多大力，更重要的是，在政策的實(shí)施上要有力度?！叭绻哂辛Χ取?shí)施沒力度，那力度也是打了折扣了?！眲⑸邢７Q。

　　此外，專家認(rèn)為，“有力度”最終體現(xiàn)在財(cái)政資金的績效方面。如果資金使用效益僅僅體現(xiàn)為眼前利益，那么即便有力度作用也不大，但如果既對眼前有好處，同時(shí)對長遠(yuǎn)也有作用，這樣的力度才是有意義的，短期目標(biāo)和長期目標(biāo)要結(jié)合起來，只有這樣把積極財(cái)政政策的力度發(fā)揮出來，才能體現(xiàn)出績效的理念。

　　“隨著經(jīng)濟(jì)增速進(jìn)一步下降，2014年全國公共財(cái)政收入增速可能將創(chuàng)自1994年實(shí)行分稅制以來年度財(cái)政收入增長率新低，同時(shí)也是自1994年以來財(cái)政收入增速首次跌入一位數(shù)區(qū)間。”中國社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所副所長李雪松表示，“在財(cái)政收入增長減緩的新常態(tài)下，積極的財(cái)政政策要著力調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，提高財(cái)政資金使用績效?！?

　　 著 力 破除政策落地阻梗

　　前不久，國務(wù)院派出督察組督察政策的落實(shí)情況，在很多專家看來，這說明國家政策在貫徹落實(shí)中遇到了阻梗，政策落不了地。

　　“當(dāng)前我們遇到一些體制機(jī)制的障礙，恰恰需要改革才能解決這些問題?！眲⑸邢８嬖V《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，“一方面要讓地方政府控制風(fēng)險(xiǎn)，另一方面要讓地方積極作為，這些都需要通過深化改革來解決體制機(jī)制中的問題，讓政策的實(shí)施不再‘無力’”。

　　多位專家表示，雖然我們多年來都實(shí)行積極的財(cái)政政策，但不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)操作中存在政策的力度不夠的問題。“力度不夠體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是總量，這就需要提高赤字率，增加經(jīng)濟(jì)刺激力度；二是積極財(cái)政政策實(shí)施效率有待提高?！睏钪居抡f。

　　楊志勇說，從政府的收入體系方面看，減稅減費(fèi)減基金，都可以更好地發(fā)揮積極財(cái)政政策的作用。2014年12月1日，為了推進(jìn)煤炭資源稅改革，取消了大量收費(fèi)和基金的做法，就很值得借鑒。多年難以取消的基金，因?yàn)橘Y源稅改革而取消。

　　從財(cái)政支出角度來說，如何讓財(cái)政資金的支出投向更有效，以保證經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，是一個(gè)值得深思的問題。專家表示，要實(shí)現(xiàn)有力度的積極財(cái)政政策，預(yù)算體制改革首當(dāng)其沖?！邦A(yù)算改革涉及預(yù)算的編制、執(zhí)行、監(jiān)督。如果預(yù)算編制不科學(xué)、合理，積極財(cái)政政策無法體現(xiàn)。預(yù)算執(zhí)行要到位，如果制定了預(yù)算不去有效執(zhí)行，那么政策中體現(xiàn)的積極財(cái)政的思路可能就落空了。比如錢給了，但是錢沒有花出去，趴在賬上，那積極財(cái)政政策就有其名無其實(shí)了?！眲⑸邢７Q。

　　值得關(guān)注的是，一些地方政府財(cái)政支出不規(guī)范，把積極的財(cái)政政策“好經(jīng)唱歪”。一些地方財(cái)政為了招商引資，打著各種各樣的名義，給企業(yè)亂補(bǔ)貼，相當(dāng)于白送錢；各個(gè)地方爭相搞區(qū)域性優(yōu)惠政策，變相減免稅；一些地方政府在賣地的時(shí)候表面上實(shí)行招拍掛，實(shí)際上變相返錢。

　　“這些行為表面看起來是積極作為，實(shí)際上從全局看，會相互抵消力量，造成整個(gè)市場的不公平競爭，導(dǎo)致市場在資源配置上的決定作用不能很好發(fā)揮出來。從局部看有利于招商引資，但整體是不利的。這種‘積極’是不可行的?！眲⑸邢７Q，“在支出方面要做到支出規(guī)范化，要按照四中全會的主題，依法理財(cái)。只有這樣，積極的財(cái)政政策才能真正發(fā)揮應(yīng)有的作用?！?