在社會(huì)各界熱議出租汽車(chē)改革新政之際，10月15日，交通運(yùn)輸部組織召開(kāi)專(zhuān)家座談會(huì)，聽(tīng)取各界專(zhuān)家對(duì)深化出租汽車(chē)改革的意見(jiàn)建議。針對(duì)此次改革新政中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、關(guān)鍵突破點(diǎn)，交通運(yùn)輸部領(lǐng)導(dǎo)和各界專(zhuān)家坦誠(chéng)交流，集思廣益，凝聚共識(shí)，力求平穩(wěn)順利地推進(jìn)改革，實(shí)現(xiàn)新舊業(yè)態(tài)融合健康發(fā)展。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華：從歷史角度看待出租汽車(chē)改革的創(chuàng)新意義

　　兩個(gè)征求意見(jiàn)稿發(fā)布之后，社會(huì)反響特別大。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不僅是在“專(zhuān)車(chē)”上，更是在共享經(jīng)濟(jì)的模式層面上。兩個(gè)征求意見(jiàn)稿發(fā)布后，對(duì)其積極意義的肯定還不夠。從全世界的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，絕大部分國(guó)家限制“專(zhuān)車(chē)”的發(fā)展，即使是在美國(guó)，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)特別是以Uber為代表的“專(zhuān)車(chē)”模式，也有兩種截然不同的觀點(diǎn)。如希拉里就強(qiáng)烈反對(duì)“專(zhuān)車(chē)”，認(rèn)為其會(huì)傷害就業(yè)與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)模式，但杰布·布什就表示支持。美國(guó)大部分州對(duì)代表共享經(jīng)濟(jì)模式的Uber和Airbnb都作出諸多限制。當(dāng)前，世界各地對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式都還在研究中，認(rèn)為會(huì)給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式帶來(lái)深層變革。

　　中國(guó)政府鼓勵(lì)創(chuàng)新，交通運(yùn)輸部推出兩個(gè)征求意見(jiàn)稿，在“專(zhuān)車(chē)”和共享經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上邁出了一大步。兩個(gè)征求意見(jiàn)稿在推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”、新業(yè)態(tài)發(fā)展方面具有積極意義，我們要站在歷史角度肯定這兩個(gè)文件的創(chuàng)新意義，并加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的宣傳。

　　兩個(gè)征求意見(jiàn)稿體現(xiàn)了“鼓勵(lì)創(chuàng)新、平穩(wěn)過(guò)渡、合作共贏”三大原則，我非常認(rèn)同。鼓勵(lì)創(chuàng)新方面，從原來(lái)不承認(rèn)到現(xiàn)在承認(rèn)，與其他國(guó)家相比，我們的創(chuàng)新尺度也是數(shù)一數(shù)二的。平穩(wěn)過(guò)渡方面，改革需要獲取百姓的理解，出租汽車(chē)行業(yè)是傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，新業(yè)態(tài)和傳統(tǒng)業(yè)態(tài)需要平穩(wěn)過(guò)渡，避免對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不利影響。改革成功的基本經(jīng)驗(yàn)之一是用增量帶動(dòng)存量，這在征求意見(jiàn)稿中得到很好體現(xiàn)。合作共贏方面，涉及到共享經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的更深層問(wèn)題，需要在供給方、需求方之間找到平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)多贏，這需要多個(gè)部委共同努力實(shí)現(xiàn)。

　　針對(duì)當(dāng)前爭(zhēng)議的具體問(wèn)題，我也有一些建議。一是要對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)進(jìn)行深入研究。共享經(jīng)濟(jì)的特征之一是通過(guò)平臺(tái)將供需雙方的規(guī)模做到極大，在一定程度上已經(jīng)解構(gòu)了傳統(tǒng)的供需模型，傳統(tǒng)監(jiān)管的模式主要是在供給方，現(xiàn)在新模式出現(xiàn)后怎么界定和怎么監(jiān)管，需要深入研究。二是對(duì)車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)性質(zhì)、駕駛員勞動(dòng)合同、車(chē)輛保險(xiǎn)要統(tǒng)籌考量，這三者其實(shí)是緊密相關(guān)的。我建議借助當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，將車(chē)輛的報(bào)廢年限與里程掛鉤，創(chuàng)新勞動(dòng)合同形式和保險(xiǎn)產(chǎn)品，在規(guī)范中發(fā)揮好共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。三是要充分關(guān)注潛在的壟斷風(fēng)險(xiǎn)，列出針對(duì)壟斷行為的處罰條款。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特點(diǎn)，就是非常容易形成相對(duì)的壟斷結(jié)構(gòu)，比如BAT(百度、阿里巴巴、騰訊)、Ebay等，這給監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)。但是當(dāng)前各國(guó)的法律都只針對(duì)壟斷的行為，而不針對(duì)壟斷的結(jié)構(gòu)。未來(lái)“專(zhuān)車(chē)”平臺(tái)也可能會(huì)形成一定的壟斷結(jié)構(gòu)，建議在《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》的條文中寫(xiě)入一些限制壟斷行為的條款，這樣未來(lái)監(jiān)管就會(huì)更有操作性。

　　國(guó)家發(fā)展改革委城市中心規(guī)劃院信息室主任姜鵬：“專(zhuān)車(chē)”模式存在三大隱患

　　兩個(gè)文件在多個(gè)方面有完善與提升。目前爭(zhēng)論的關(guān)鍵之一是如何處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。有相當(dāng)一部分人認(rèn)為凡是市場(chǎng)化的就是好的。我認(rèn)為對(duì)于公共服務(wù)、公共產(chǎn)品，完全市場(chǎng)化是無(wú)效的。比如出租汽車(chē)行業(yè)，應(yīng)該保持價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定的長(zhǎng)久性供給，在價(jià)格、準(zhǔn)入和退出上都應(yīng)有相應(yīng)的限制。

　　結(jié)合這個(gè)大前提，我認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)這種新生事物存在三個(gè)隱患：一是空泛的概念宣傳。比如共享經(jīng)濟(jì)和共享汽車(chē)，這些概念與“專(zhuān)車(chē)”模式有很大差別，但是相關(guān)的公司進(jìn)行大規(guī)模宣傳，給自己貼上這些空泛的標(biāo)簽來(lái)自我神化。二是不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)的隱患。比如在高峰時(shí)段和惡劣天氣時(shí)加倍加價(jià)，用低價(jià)燒錢(qián)策略打擊對(duì)手，占據(jù)市場(chǎng)后的一些壟斷行為等。三是社會(huì)義務(wù)方面的隱患，在勞動(dòng)合同、社保、事后賠償?shù)确矫娴娜毕荨?/p>

　　針對(duì)此次改革的內(nèi)容，提幾個(gè)建議：一是現(xiàn)行文件中對(duì)電話預(yù)約車(chē)沒(méi)有具體說(shuō)明。二是鼓勵(lì)新業(yè)態(tài)發(fā)展就要把規(guī)則制定好，更要突出地方自主性。

　　上海三亦城市規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司教授徐康明：平衡新舊業(yè)態(tài)的發(fā)展格局

　　兩個(gè)征求意見(jiàn)稿是為實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面的目標(biāo)：保障乘客權(quán)益，保障從業(yè)人員權(quán)益，保障出租汽車(chē)和其他城市客運(yùn)方式之間的平衡。這三個(gè)方面做到了較好的融合。

　　服務(wù)監(jiān)管機(jī)制著重保障乘客的安全和權(quán)益。近期，美國(guó)加利福尼亞州出臺(tái)對(duì)Uber的監(jiān)管法案后，州政府相關(guān)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人對(duì)外講的第一句話是：“創(chuàng)新改變不了政府監(jiān)管機(jī)制對(duì)保障乘客安全的責(zé)任?！睆倪@個(gè)角度看，兩個(gè)征求意見(jiàn)稿考慮得很充足，非常有必要。

　　對(duì)網(wǎng)約車(chē)等新業(yè)態(tài)的態(tài)度，當(dāng)前國(guó)際上主要有三類(lèi)。第一類(lèi)是西班牙、德國(guó)等十幾個(gè)國(guó)家，采取完全禁止態(tài)度。這些國(guó)家的共同點(diǎn)是，巡游出租汽車(chē)供給相當(dāng)充分，體系相對(duì)完整，網(wǎng)約車(chē)容易導(dǎo)致現(xiàn)有巡游出租汽車(chē)體系崩潰，進(jìn)一步導(dǎo)致“打車(chē)難”和“打車(chē)貴”，所以政府予以禁止。

　　第二類(lèi)是采取分類(lèi)監(jiān)管。如英國(guó)倫敦和美國(guó)紐約，對(duì)于Uber等的管理套用預(yù)約出租汽車(chē)的管理辦法。在其他法律法規(guī)還沒(méi)有出臺(tái)之前，對(duì)新業(yè)態(tài)采用預(yù)約出租汽車(chē)管理辦法，分類(lèi)監(jiān)管。

　　第三類(lèi)是美國(guó)的幾個(gè)州將Uber作為“交通網(wǎng)絡(luò)公司”予以管理，即承認(rèn)新業(yè)態(tài)和傳統(tǒng)業(yè)態(tài)不同，有新的規(guī)律，因此給予其“交通網(wǎng)絡(luò)公司”的新概念和新定位。雖然承認(rèn)這是一個(gè)新業(yè)態(tài)，但大部分的監(jiān)管舉措還是類(lèi)比出租汽車(chē)的管理辦法，目標(biāo)是保障乘客權(quán)益和運(yùn)營(yíng)安全。

　　此外，還有一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題，即今后巡游出租汽車(chē)和網(wǎng)約車(chē)的比例。今后二者誰(shuí)占主要地位，誰(shuí)是輔助或者補(bǔ)充，抑或平分秋色。這對(duì)城市發(fā)展很重要。這次改革也有充分考量，即將決策權(quán)、自主權(quán)留給地方。從政策角度看，每個(gè)城市都要確立自己的出租汽車(chē)發(fā)展格局，而交通運(yùn)輸部層面則是推動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展、融合發(fā)展。政策落地后，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)——是否多贏，百姓是否得到實(shí)惠。

　　廈門(mén)大學(xué)城市規(guī)劃專(zhuān)業(yè)教授王慧：少一點(diǎn)情懷和忽悠，多一些專(zhuān)業(yè)和理性

　　對(duì)“專(zhuān)車(chē)”這樣的新事物，應(yīng)該少一點(diǎn)情懷和忽悠，多一些專(zhuān)業(yè)和理性。

　　有一些情懷黨，用“專(zhuān)車(chē)”攪起很多的泡沫，雖然在輿論上有很強(qiáng)渲染力，但是在事實(shí)上經(jīng)不起推敲。還有一些人，故意上綱上線到意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為自己站在道德高地，誰(shuí)反對(duì)它就會(huì)被扣帽子。

　　一些人把共享經(jīng)濟(jì)美化為“共富”，忽視了共享經(jīng)濟(jì)圖利的本質(zhì)；一些人將凡是涉及互聯(lián)網(wǎng)的新模式、新業(yè)態(tài)都等同于大眾創(chuàng)新，其實(shí)兩者并不能簡(jiǎn)單畫(huà)等號(hào)；有些媒體把“專(zhuān)車(chē)”公司用燒錢(qián)補(bǔ)貼方式帶來(lái)的短暫繁榮和快速擴(kuò)張當(dāng)成長(zhǎng)遠(yuǎn)態(tài)勢(shì)，非常不嚴(yán)謹(jǐn)；有些專(zhuān)家說(shuō)“專(zhuān)車(chē)”能帶來(lái)資源節(jié)約和城市交通結(jié)構(gòu)優(yōu)化，當(dāng)前沒(méi)有任何證據(jù)能證明，在學(xué)理上也值得懷疑。還有一種思維，將“專(zhuān)車(chē)”與淘寶的模式等同起來(lái)，實(shí)際上淘寶主要是個(gè)人之間的商品交易，基本不涉及占用公共資源。而“專(zhuān)車(chē)”涉及占用城市道路資源和交通設(shè)施，與淘寶有根本差異。

　　深化出租汽車(chē)改革應(yīng)該多一點(diǎn)專(zhuān)業(yè)和理性。專(zhuān)業(yè)方面，要明白出租汽車(chē)在城市總體出行服務(wù)大格局中的定位，取決于整個(gè)城市交通的發(fā)展戰(zhàn)略。城市公共交通要優(yōu)先發(fā)展，占用資源多、運(yùn)輸效率低的小汽車(chē)出行不應(yīng)該鼓勵(lì)。同時(shí)，“專(zhuān)車(chē)”在交通發(fā)展中產(chǎn)生了怎樣的效應(yīng)，需要科學(xué)考評(píng)。目前沒(méi)有觀察到“專(zhuān)車(chē)”帶來(lái)資源節(jié)約的情況，反而帶來(lái)更多交通擁堵。根據(jù)科研機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，今年第二季度北京、上海、杭州、深圳的交通擁堵指數(shù)同比分別增長(zhǎng)了13%、15%、17%和11%，廣州5月的擁堵指數(shù)同比增長(zhǎng)了100%，由于其他的交通因素并沒(méi)有突變，“專(zhuān)車(chē)”很可能是最大的影響因子。

　　理性推進(jìn)改革，要注意五點(diǎn)。一是決策者應(yīng)該平衡社會(huì)多方利益。二是保障巡游出租汽車(chē)和網(wǎng)約車(chē)從業(yè)者的權(quán)益，改革要設(shè)置過(guò)渡期和緩和期。三是對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”等各種新經(jīng)濟(jì)模式持開(kāi)放而謹(jǐn)慎的態(tài)度，以開(kāi)放的心態(tài)擁抱互聯(lián)網(wǎng)。四是要客觀展現(xiàn)新一輪制度創(chuàng)新在整個(gè)制度演進(jìn)中的積極作用，加大宣傳力度。五是政策制定者、決策者要建立自省和自我檢討的機(jī)制，對(duì)舊制度的問(wèn)題積極回應(yīng)、作出改進(jìn)。

　　東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松：平衡好共性的立法與個(gè)性的創(chuàng)新

　　兩個(gè)文件公開(kāi)征求意見(jiàn)，體現(xiàn)了民主決策，能夠進(jìn)一步凝聚社會(huì)共識(shí)。在出租汽車(chē)改革進(jìn)程中，需要注意處理好以下幾方面問(wèn)題。

　　一是處理好共性規(guī)范和個(gè)性創(chuàng)新的關(guān)系。網(wǎng)約車(chē)的管理創(chuàng)新非常需要從試點(diǎn)地方吸取優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)并上升為規(guī)范。共性的規(guī)范和個(gè)性的創(chuàng)新之間有沖突。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，要尊重地方的先行先試，把決定權(quán)給地方，通過(guò)地方法規(guī)引領(lǐng)創(chuàng)新。

　　二是慎重對(duì)待部門(mén)的行政立法。當(dāng)前，可以由地方推動(dòng)網(wǎng)約車(chē)的試點(diǎn)，待相關(guān)立法條件成熟以后，需要由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)范的，由國(guó)務(wù)院來(lái)制定行政法規(guī)。對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)約車(chē)的許可，交通運(yùn)輸部2014年第16號(hào)令《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》可以發(fā)揮作用，可以制定出租汽車(chē)發(fā)展規(guī)劃，推動(dòng)網(wǎng)約車(chē)和巡游出租汽車(chē)并行發(fā)展。

　　三是“互聯(lián)網(wǎng)+”是整合加提效的過(guò)程，要用新技術(shù)推動(dòng)城市出行的變革。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新商業(yè)的結(jié)合，即時(shí)約車(chē)成為潮流。大家已經(jīng)開(kāi)始理解并且實(shí)踐“不在乎擁有、在乎使用”的新出行方式，這為探索限牌限號(hào)限行之外的治堵政策提供了路徑。

　　中國(guó)導(dǎo)購(gòu)網(wǎng)總編輯張瑾：巡游車(chē)與網(wǎng)約車(chē)加速融合

　　出租汽車(chē)企業(yè)管理者覺(jué)得兩個(gè)文件非常及時(shí)，給傳統(tǒng)出租汽車(chē)留出升級(jí)空間，對(duì)網(wǎng)約車(chē)定位和未來(lái)發(fā)展作出了明確規(guī)定。有一些出租汽車(chē)司機(jī)擔(dān)心地方政府執(zhí)行不到位，有一些駕駛新能源車(chē)的司機(jī)認(rèn)為，地方對(duì)使用新能源車(chē)應(yīng)出臺(tái)扶持政策。

　　兩個(gè)文件公開(kāi)征求意見(jiàn)以后，幾個(gè)“專(zhuān)車(chē)”平臺(tái)都有表態(tài)。“專(zhuān)車(chē)”平臺(tái)強(qiáng)調(diào)自身的優(yōu)勢(shì)，但是很少談如何與傳統(tǒng)出租汽車(chē)融合發(fā)展。巡游出租汽車(chē)和網(wǎng)約車(chē)兩種業(yè)態(tài)需要融合，以此解決“打車(chē)難”、信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題。

　　“專(zhuān)車(chē)”平臺(tái)不應(yīng)通過(guò)增加車(chē)輛的方式擴(kuò)張，要避免造成更多的交通擁堵。巡游出租汽車(chē)需要擁抱互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，與電話約車(chē)、網(wǎng)約車(chē)更快融合，而網(wǎng)約車(chē)也應(yīng)該向傳統(tǒng)約租車(chē)學(xué)習(xí)好的經(jīng)驗(yàn)。

　　網(wǎng)約車(chē)不同于虛擬的網(wǎng)店，不能點(diǎn)著鼠標(biāo)將乘客從北京東單運(yùn)送到西單。它是實(shí)實(shí)在在的出行，占用了社會(huì)出行資源。政府不應(yīng)該被消費(fèi)者的任性影響，而應(yīng)該對(duì)網(wǎng)約車(chē)有所約束。

　　廣州市交通委員會(huì)客運(yùn)管理處處長(zhǎng)蘇奎：應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化運(yùn)價(jià)調(diào)整機(jī)制

　　兩個(gè)征求意見(jiàn)稿的推出非常及時(shí)?！皩?zhuān)車(chē)”已經(jīng)出現(xiàn)好幾年了，這種新模式的價(jià)值、存在的問(wèn)題已經(jīng)展現(xiàn)得比較充分。國(guó)內(nèi)外的訴訟案已經(jīng)有幾百宗了，這種新業(yè)態(tài)引起的矛盾已非常尖銳，這在一定程度上影響了社會(huì)穩(wěn)定。交通運(yùn)輸部制定全國(guó)性規(guī)范，非常及時(shí)和必要。

　　兩個(gè)征求意見(jiàn)稿總體上是相對(duì)平衡的設(shè)計(jì)，一方面體現(xiàn)了改革和創(chuàng)新，另一方面體現(xiàn)了穩(wěn)定和發(fā)展。改革就是要尋求最大公約數(shù)，做好平衡是最重要的。

　　當(dāng)然，一些具體內(nèi)容需要進(jìn)一步完善。一是監(jiān)管層級(jí)問(wèn)題。出租汽車(chē)的一個(gè)特點(diǎn)是區(qū)域經(jīng)營(yíng)，但監(jiān)管區(qū)域不一定能和經(jīng)營(yíng)區(qū)域?qū)?yīng)上，網(wǎng)約車(chē)一定程度上會(huì)打破這一限制。可以調(diào)整減少監(jiān)管層級(jí)設(shè)計(jì)，以進(jìn)一步適用于網(wǎng)約車(chē)。

　　二是勞動(dòng)合同問(wèn)題，這是在美國(guó)爭(zhēng)議最大的議題，比運(yùn)輸監(jiān)管的爭(zhēng)議還要大。我國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的監(jiān)管規(guī)范比西方國(guó)家要弱些，是否可以有更大的靈活性，適應(yīng)新業(yè)態(tài)發(fā)展。

　　三是必須堅(jiān)持對(duì)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛定性的要求，但是要推動(dòng)相關(guān)配套政策和措施完善，比如報(bào)廢年限的認(rèn)定、相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新等。

　　四是整個(gè)出租汽車(chē)監(jiān)管的核心是價(jià)格機(jī)制，必須圍繞價(jià)格構(gòu)建整個(gè)監(jiān)管體制機(jī)制。在兩個(gè)文件正式出臺(tái)后，建議交通運(yùn)輸部建立運(yùn)價(jià)調(diào)整機(jī)制，為深化出租汽車(chē)改革奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究院發(fā)展中心副主任王浩：包容創(chuàng)新解決歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

　　對(duì)待出租汽車(chē)改革，不能無(wú)視歷史，出租汽車(chē)行業(yè)在整個(gè)城市交通發(fā)展中有貢獻(xiàn)；不能輕視當(dāng)前利益格局，要把出租汽車(chē)放到城市交通整體環(huán)境當(dāng)中來(lái)考慮；不能無(wú)視未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)不斷改變?nèi)藗兊纳睿灿绊懼鲎馄?chē)行業(yè)。

　　《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》采取“庖丁解?！钡姆绞絹?lái)解決出租汽車(chē)行業(yè)歷史和現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，順應(yīng)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，堅(jiān)持包容創(chuàng)新，非常值得肯定。具體細(xì)節(jié)還是有一些可以討論的地方，比如在定位的表述上可以更精準(zhǔn)，進(jìn)一步明確出租汽車(chē)不是公共交通的屬性。在報(bào)廢年限方面，兩個(gè)征求意見(jiàn)稿拿出了最大的誠(chéng)意。“專(zhuān)車(chē)”公司也需拿出誠(chéng)意，不能提供“差異化”的服務(wù)數(shù)據(jù)。比如，有的公司對(duì)外聲稱(chēng)每輛“專(zhuān)車(chē)”每天業(yè)務(wù)量只有兩三單，而實(shí)際上要求司機(jī)每天出車(chē)十幾單，在統(tǒng)計(jì)上有很大欺騙性。

　　此外，應(yīng)明確規(guī)定地方交通運(yùn)輸部門(mén)加強(qiáng)信息化監(jiān)管，掃清移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)接入時(shí)存在的障礙，加大地方管理部門(mén)在信息化建設(shè)方面的投入。